Главная / Библиотека /  Беседы и Лекции по Менеджменту / Лекции-беседы с Семинаров по Второй логике

Ответственность как движение вглубь. Я — двигатель происходящего

Лекция-беседа со 2-го семинара Школы по Второй логике, в преподавательском составе:
Самбул, Хааф, Мандрик, Ариес, Белка, проходившего 30 ноября — 2 декабря 2007 г.

Хааф:
Часто и все время говорится про то, что нужно брать ответственность, работать, много всего делать, стараться, переться.

Участница:
Все это гон.

Хааф:
Нет. Это не гон. Но часто это не верно понимается. Что приводит к разнообразным проблемам.

Хааф:
Кто знает, что означает — взять ответственность за что-то?

Участник:
Принять то, что произойдет.

Хааф:
А делаешь ты при этом что? Какие действия ты совершаешь?

Участник:
В момент процесса?

Хааф:
Чем отличаются действия со взятой ответственностью за действия от с не взятой ответственностью?

Твои действия, твое отношение, все, что угодно. Вот ты, взявший ответственность, и ты, не взявший ответственность, дальше в жизни, чем ты отличаешься?

Участник:
Когда я беру ответственность, если я рубанул, я иду до конца. Все.

Юка:
Как танк.

Участник:
Да. Ты идешь, идешь, идешь. А если нет, то начинается: блин, а чо? А как тут правильно поступить? А может, я переделаю?

Хааф:
Ну, ты сразу говоришь про некую размазанность. Можно идти, как танк, и не брать ответственность.

Участник1:
А можно я? Короче, я тоже думал об ответственности, и я определил для себя такие две вещи. Одна, чем я реально пользуюсь, и для меня работает: я за свои неправильные действия по жизни, я готов нести от мира удары, если я неправильно что-то делаю.

А еще есть ответственность, до которой я еще не допер. Это за всю жизнь и до конца, вообще наглухо, то есть жить этим и все, остальное все пофиг, такая еще штука есть. Непонятно?

Это как утонуть в этом. Утонуть в коридоре в этом зеленом.

Участница:
То, что ты говоришь — если ты берешь ответственность, то ты живешь в своей жизни, а если не берешь, то ты живешь где угодно, может быть в математической вероятности или еще в чем-то. На примере, ты можешь отвечать так: если вот это, то там же может что-нибудь случиться. Может что-нибудь случиться — это ты живешь в математической вероятности. А когда ты начинаешь жить в своей жизни, ты более или менее понимаешь, что с тобой случается, в частности это происходит потому, что ты берешь за нее ответственность.

Хааф:
Вот смотри, ты опять говоришь примерно о том же, о чем говорил Серега — в противовес некая размазанность и собранность. Или там еще что-то есть?

Участница:
Да. Кроме размазанности — это ощущение жизни. Ты можешь при этом быть танком или еще кем-то, но ты либо в центре себя, либо нет, вот я про это говорю.

Мне хочется еще второй ответ дать, мне кажется, он еще важнее. Для меня это было важно обнаружить, что если я определенным образом действую, как-то мне кажется связано с принятием ответственности, то я точно не жалею, даже если результат меня не устраивает. То есть это некое постфактумное ощущение, что я там приняла то решение, которое я считала правильным. И даже если оно меня вывело в полную жопу или куда-то, куда мне совершенно не хочется, я точно знаю, что там все выверено и это огромный ресурс.

Хааф:
А можем ли мы сформулировать как-то понятие ответственности, в таком виде, чтоб оно стало нам полезным?

Юка:
Я могу. Эта штука — это двигатель. Допустим, я иду на встречу. Допустим, какой-то крутой чувак. Как пройдет эта встреча? Как себя показать, как он поведет разговор? Когда ты принимаешь ответственность — ты знаешь, что это только от тебя зависит. И что бы ты ни делал, именно ты двигатель того, что происходит. Не важно, как чего там вокруг, главное, что ты при этом делаешь. Это такая сила, это реально, ты это делаешь.

Хааф:
Это интересно. Ты двигатель.

Юка:
Да. То есть я двигаю. Не то, что он делает…

Хааф:
То есть не ты движимая, не обстоятельства двигатель, не что-то, а ты двигатель.

Юка:
Ответственность, когда в прошлом — это то, что это я была причиной всего, что происходило. В любом случае, любая пассивность точно так же двигает то, что происходит в моей жизни. Нужно это осознать.

Хааф:
Интересная такая формулировка, мне очень понравилось. То, что ты двигатель, и ты движешь, а не что-то движет тобой.

Юка:
Именно я — главный магический элемент того, что должно происходить вокруг.

Хааф:
Да. Красиво.

Ну и полезно. То есть понятно, как это использовать.

Участник:
Чем тогда ответственность отличается от воли?

Хааф:
Интересный вопрос. Чем отличается от воли?

Леонид, да?

Дима, Леонид, идите к нам, вот тут два места есть хороших, специально для вас.

Участник:
Куда ложиться, ноги некуда девать?

Хааф:
Одно из важных умений — уметь комфортно устраиваться. Соответственно — берешь и устраиваешься, место для ног всегда есть и для всего остального тоже.

Участник:
Ладно. Устроился.

Хааф:
О! А говоришь, ноги некуда девать, еще трое влезет.

Вот. Давайте разберем это с точки зрения ответственности.

Участник:
Мы сами действуем, мы сами берем на себя ответственность. И когда происходит уже какое-то действие, в процессе действия мы уже реагируем по-другому. Не на кого пенять больше, мы все делаем сами.

Участник1:
Мне кажется, когда ты за что-то взял на себя ответственность, то делаешь без внутреннего напряга.

Хааф:
Смотри, две важные фишки ты сейчас сказал. Первая: ответственность всегда берется за что-то, нельзя взять просто ответственность. А вторую важную фишку ты сказал, что когда ты взял ответственность, пропадает вот это вот внутреннее натяжение.

Участник:
Можно я скажу, как я к этому пришел?

Хааф:
Да, давай.

Участник:
Когда Костя Дзен инициировал Чистое действие, эту акцию. И тоже был какой-то напряг: убирать мусор за кем-то, не убирать? И вот такая у меня мысль была по поводу детей, я за ними убираю, что-то делаю. Это мои дети, я им мою попу, что-то с ними делаю. И у меня не возникает мысли, делать это или не делать. Я просто это делаю, потому что я это делаю — вот это вот, я за них ответственен, взял ответственность за своих детей. И вот это распространяю на все остальное. Я что-то делаю без напряга — да, я за это ответственен.

Мерлин:
Можно я скажу? Для меня ответственность — это зависимость результата только от меня. Что бы я ни делал, если я беру ответственность, то результат зависит только от меня.

Хааф:
Хорошо, Мерлин. Вот смотри, теперь немножко ко Второй логике. Вот эту твою формулировку, как я могу использовать? Кроме как, когда случилась какая-нибудь жопа, сказать: сам виноват.

Юка:
Вот сидит просветленный гуру. К нему приходят, потому что у людей нет внутри этого рычага. Потому они к нему приходят. А у него он есть, и больше он ничем практически не отличается.

Хааф:
Да, да. Офигенный пример, и, причем, нет напряга.

Юка:
Да. Ему-то так все просто, и он не понимает… Вернее, он понимает, но ему-то просто, а они не находят в себе эту штуку, и они приходят, чтобы кто-то им что-то дал. Приходят взять то, что он берет из себя сам. Это такое, что — Я сделал это поле. Я его сделал!

Хааф:
Вот важная фишка, да?

А ты что-то хотел сказать, Ром.

Рома Самбул:
Формулировка такая: у ответственности нет противопоставления. Это одно, это единственное, у него нет противоположностей.

Участник:
Безответственность. Есть безответственность.

Рома Самбул:
Если на моделях, то там есть противоположности. Типа гуру — это ответственный человек, не гуру — безответственный. В этом смысле, в линейном таком, противоположностей много. А вот в вертикальном — там нет противоположностей, там единственное состояние.

Я бы даже так сказал: есть ответственность — есть состояние, когда нет ответственности. Короче, безответственности не существует. Есть только состояние, когда ты в ответственности находишься, а есть состояние, когда нет ответственности. А безответственности не существует.

Участник:
То есть, нет такого качества самого по себе — безответственность.

Рома Самбул:
Есть либо наличие этого качества, либо отсутствие. Безответственность — это тоже значит что должно быть какое-то качество. Но безответственность — это само по себе никакое качество.

Участник:
Это отсутствие такого качества, да?

Рома Самбул:
Да.

Если магический брать срез, то даже будучи безответственным — это полное состояние, не частичное. Даже если ты сказал — я безответственен, то ты уже ответственен. Это целиковое состояние, и поэтому у него нет противоположностей. Это насчет Второй логики. Если мы в плоскости смотрим — то там типа противоположности, а если в объеме, то это просто шар такой и все, висит в пространстве. И либо его нет, либо он есть. У него нет противоположности.

Участник:
То есть действие, и есть кто-то, кто берет ответственность, и он определен в этом.

И есть действие, где человек не берет эту ответственность, тогда он просто ни рыба, ни мясо, он может быть в этом действии, может быть в другом — он не определен. Так?

Участник1:
Ничего не делать — это тоже ответственность.

Участник:
Я говорю про конкретное действие и ответственность зА, за что-то.

Самбул:
Вот Мерлин, когда сказал такую штуку об ответственности.

Мерлин:
Это когда результаты зависят от меня. То есть я делаю или не делаю. Это как раз есть ответственность, и нету ее. 

Самбул:
Да. Вот эта формулировка — она правильная, но я бы тебе даже так сказал, что я, будучи ответственным, прекрасно понимаю, что очень много результатов не зависят от меня.

Хааф:
Ну, здесь вот то, что ты говорил — это примерно та же мысль, которую сказала Юка. Что «ты двигатель».

Участник:
Хочу от себя добавить, что принятие ответственности, оно всегда связанно с движением внутрь себя. Когда центром я становлюсь. А не принятие ответственности — это всегда движение вовне, когда я перекладываю на обстоятельства, на других людей, на правительство, на что угодно.

Участник1:
Кто-то хочет чай?

Все:
Да! Да! Да-да!

Участник:
Во как ответственно руки подняли!

Хааф:
Ладно, иждивенцы! Ответственно руки они подняли… (Смех).

Участник:
Мы ответственно хотим чай!

Участник:
…я эту архитектуру назвал «плебеи, крестьяне и элита». И плебеи — суть в том, что они используют свои жизненные ценности, на которые мы опираемся …им все равно на самом деле. Приходит человек более сильный — они начинают менять знак. Напрочь. Когда человек приходит и представляет полностью свою внутреннюю логическую картину… Приходит и говорит: — Понимаете, когда я разговариваю с Люсей, я понимаю, что она абсолютно права, когда я разговариваю с мамой, я понимаю, что она тоже абсолютно права. И менять то нечего. Какие-то фиксированные убеждения, по которым человек живет, они до определенного момента, когда появляется более сильный фактор, и просто их напрочь снесет и поставит что-нибудь другое.

Крестьяне — они немножко по-другому действуют. Они находят более сильного человека и уже его держатся, не меняют. Ну, как бы такая звезда. А элита — это те люди, которые сами. По большому счету, как скажет — так оно и будет. И больше там ничего нет вообще. И получается, что выход за двойственность во всем этом — ответственность — безответственность — в тебе самом.

Я долгое время думал о там, что соль и сахар — они друг друга компенсируют. То есть если в один стакан положить соль и сахар, я думал, что вообще ничего не будет. Оказывается, будет и соль, и сахар одновременно. Ответственная безответственность. Может быть отдельно ответственность, отдельно безответственность. Это не двойственное состояние — там нет выбора.

Хааф:
Можно это как-нибудь чуть короче сформулировать?

Участник1:
Почему? И у крестьянина тоже может быть ответственность.

Юка:
Это же в любых отношениях. Как обычно человек думает: понравился я или не понравился? Ты решаешь, понравился ты или не понравился!

Ты сам выбираешь, как будут другие к тебе относиться. Это процесс.

Хааф:
А как связана ответственность со страхом? Связана как-то?

Юка:
Да, конечно.

Хааф:
Юка, ну дай другим сказать.

Кто? У кого есть какие версии?

Участник:
Страх может быть, страха может не быть в этом состоянии, но при этом ты просто в него не вовлекаешься. То есть страх может быть, но ты действуешь в основном так, как действуешь ты, так как нужно действовать. А страх просто принимаешь во внимание.

Участник1:
Например, многие боятся брать ответственность на себя потому, что…

Хааф:
О! Извини, я тебя перебью. Расшифруй, пожалуйста, вот это словосочетание. Бояться взять ответственность — это значит что делать? Вот я боюсь взять на себя ответственность, значит, я что делаю?

Участник:
Это значит, что я перекладываю…

Хааф:
Неет. Вот делаешь ты что? Что это за действие?

Участник:
Боюсь брать ответственность.

Хааф:
Да. Ты при этом что делаешь? Как это выглядит, вот для меня, что ты боишься взять ответственность?

Участник:
Это выглядит как отказ.

Участник1:
Ну, почему? Не факт.

Участник2:

Нет. Отказ — это как раз есть суперответственность.

Участник1:
Отсутствие заинтересованности. Может быть действие, но оно не мотивировано ответственностью.

Участник:
Отказ — тоже может несколько причин быть. Может человек не брать ответственность и это ответственный шаг.

Хааф:
Нет, нет, нет.

Не может быть не взятие ответственности ответственным шагом. В тех рамках рассмотрения, которые мы сейчас взяли — это невозможно. Я могу сознательно, ответственно отказаться от каких-то задач. Но это к нашему разговору не очень относится.

В этом плане — да, человек может ответственно отказаться от какой-то ответственности. Но первое ответственно — это не то ответственно, от чего он отказывается. Это разные ответственности, понимаешь, да?

Участник1:
(неразборчиво)

Хааф:
Это что значит?

Отказ от ответственности?

Участник1:
Мечется между вот этими двумя, в каждом из тридцати трех случаев ровно пятьдесят на пятьдесят укладывается.

Хааф:
Вот это и есть невзятие ответственности.

Участник2:
Там причем еще есть такое — хочешь гарантий каких-то заранее.

Это вот я умно сказал.

Хааф:
О! Желание гарантий — это невзятие ответственности.

Участник1:
А давай вот до этого вопроса дойдем. Что за действие?

Хааф:
Когда я боюсь взять ответственность, что я делаю? Как это выглядит для другого человека, какое действие я совершаю?

Участница:
Спрашиваешь.

Хааф:
Да, все правильно, человек начинает ставить условия какие-то.

Участник:
Можно я вставлю? Не нужно придумывать правильный ответ.

Хааф:
Да. Просто вспомните, когда кто-то не брал или боялся взять ответственность, он что делал? Или когда вы боялись взять ответственность, вы что делали?

Участница:
Я спрошу у кого-то там, красным мне красить или зеленым, он говорит — зеленым, я крашу зеленым. (Смех).

Участник:
Зеленый закончился! Крась синим. (Смех).

Участник1:
Я буду, например, опираться на кого-то, внешнего какого-то человека. Спрашивать у него все время, ну, или не все время, но в каких-то случаях — что делать?

Участница:
Или человек, или правило, или еще что-то.

Хааф:
Как еще это выглядит?

Расскажи про это.

Участница:
Если я не принимаю ответственность, боюсь принимать ответственность, то я не могу принимать решений по этой штуке, по которой нужно.

Хааф:
То есть, есть некая важная зона, за которую ты в течении длительного времени не принимаешь решения, что там сделать.

Это видите, вот это понятно? А что при этом происходит, если так делать?

Участник:
Смерть. (смеется).

Участница:
Уход от ситуации, закрывание себя и прятаться, как в раковине. Закрыл глаза — типа ничего не происходит.

Хааф:
Типа и проблемы нет?

Здорово мы с тобой, Петька, замаскировались! (Смех).

Участник:
Это типа непроявленность такая, что ли, получается. То есть отсутствие проявления. Это как вытекает из невзятия ответственности.

Хааф:
Скажи еще.

Участник:
Отсутствие проявления. То есть не взятие на себя ответственности — оно влечет за собой отсутствие действия.

Хааф:
Вот смотри. Невзятие ответственности означает отсутствие действия — Стас сказал — не совершение действий.

А вот смотрите, возник спор. Каких действий?

Участник:
То есть действий, направленных именно на конкретное решение задачи.

Если конкретной задаче посвящена тема, то просто не будет действий, которые направлены на ее решение. Будут какие-то хаотические действия.

Участник1:
По поводу отсутствия действий. Допустим, такая ситуация: нужно пробить какой-то важный проект для решения на работе, встреча с каким-то важным человеком. И вот я иду на эту деловую встречу, оно действие есть, провожу весь разговор, все там по структуре и так далее. Но вот в каком состоянии я это делаю? Еще заранее допустим, я иду и думаю — если Василий Петрович будет в хорошем настроении, то вот тогда это получится. Формально я все действия делаю. Все абсолютно на сто процентов. Но вот то, в каком состоянии они делаются. И вот это вот «если», если будет настроение, если будет еще что-то.

Хааф:
Вот эта часть как раз более менее ясна, мне кажется. Если что-то решил делать — делай.

Участник2:
Действие — оно может быть, но это действие — оно не подразумевает автоматически, что взята ответственность

Хааф:
А отличается, вот ты сейчас сказал, что если не взята, то ты что делаешь?

Участник2:
Да я то же самое все делаю.

Хааф:
Но состояние разное, да?

А какое, когда ты не взял, а когда взял ответственность?

Участник2:
Ну, когда я не взял, я иду во вне и думаю, как там будут какие внешние обстоятельства, настроение у кого-то. И сразу это рождает страх.

Если я взял ответственность, я делаю то же самое, но я не думаю, как там будет какое-то настроение или еще что-то, или еще что-то.

Хааф:
Я хочу немного иначе сформулировать то, что ты сейчас сказал. Важная фишка такая. Чем больше ты берешь на себя ответственность, тем меньше на тебя хоть как-то влияет внешний мир. В пределе, если ты взял на себя всю ответственность, которую мог — внешний мир на тебя вообще не влияет. Никто ничего не может сделать ни с тобой, ни с твоим проектом, ни с твоим чем-то. Да, возможны какие-то изменения, но ты всегда сделаешь то, что ты задумал, то, куда ты идешь. А чем меньше ты берешь ответственности, чем больше ожидаешь, что как-то что-то будет, что может быть мне не придется чего-то делать. Может быть, дядя Коля уже сходил в магазин и можно просто открыть холодильник и достать сосиску. А может быть, их мама сварила, и можно взять вилку и засунуть ее в желудок. (Смех).

Хааф:
А что происходит? Вот взятие ответственности. Я хочу есть. Есть — нету. Пошел в магазин, купил, пришел, сварил, достал, отпилил, положил, прожевал, проглотил, посрал. Полный цикл. (Смех).

Хааф:
А если теперь мы не берем ответственность. Хочу жрать — еды нет. Что я дальше делаю? Что происходит?

Участник:
Плакать начинаешь сразу же. В истерике биться.

Участник1:
Мама опять не приготовила! Я ей сколько раз говорил! Сколько можно!

Участник2:
Получается, чем больше ты берешь ответственность, тем больше ты подключаешь свою волю. И больше нацелен на то, чтобы получить конкретный результат, конечный результат, именно благодаря себе, благодаря своей воле.

Участница:
Ты же можешь с большой волей и маму пилить.

Рома Ворушин:
Было сказано, что может быть Иван Петрович будет в плохом настроении. А вот когда я взял на себя ответственность, Иван Петрович может быть в плохом настроении, тоже может зарубить. Но только там отношение будет к этому такое что — Иван Петрович зарубил, но я пойду-ка обходной путь найду, пойду-ка я сделаю что-то другое. Там какое-то конструктивное, что ли, получается направление.

Участник:
А это говорилось, что чувствуется сожаление независимо от того…?

Хааф:
Нет, нет, нет, это еще не конец. (Смеется). Еще не надо жалеть о том, что не получилось. Надо найти другой путь и доделать, довести до конца.

Самбул:
На самом деле, если ты к Петровичу ответственным таким пришел, то Иван Петрович видит: ты ответственный, а он в плохом настроении такой. Если он ответственный человек, он скажет: — чувак, я щас не адекватен, извини.

Хааф:
Ну, это к делу не относится — это внешнее.

Участник1:
А есть такая штука, что когда вы придете реально ответственным, то Петрович тоже начинает перестраиваться.

Участник2:
Ну, это магия уже такая.

Рома Ворушин:
Я это очень сильно делю так: что если я беру на себя ответственность, то, во-первых, я очень сильно делю между активностями и действиями. Активность — это я хожу в офис, что-то там делаю и вовсе не обязательно это какие-то действия. Действия — это когда я двигаю что-то, и это всегда заметно. Вот в ту сторону.

Хааф:
Можно вот на этом еще акцент сделать, как ты разделил?

Рома Ворушин:
Есть активность, а есть действия.

Хааф:
Вот важная мысль! Есть активность, и есть действия. И это принципиально разные вещи.

Рома Ворушин:
Принципиально разные вещи. Действия — это то, что двигает, то, что реально двигает туда вот, куда интересно. Видно, что продвигается. А активность — вот вы ходите, неделю программируете, написали кучу кода, но не туда совершенно. А действие — это вот туда. И в этом плане — не взятая ответственность — не совершаются действия, совершается активность.

Участник:
Ну, как мартышка, да?

Юка:
А телом это как ощущается замечательно, вот эта тяжесть центра, сила, вес рычага.

Рома Ворушин:
В этом плане, если нет ответственности — действий нет, действий ноль. Вы можете что-то делать, но действий ровно ноль. Я как руководитель могу сказать, что если нет ответственности, короче, я вообще ничего не делаю. Нельзя ничего делать, если ты не берешь ответственность.

Хааф:
Нельзя не в том смысле, что плохо будет, а принципиально невозможно. То есть невозможно совершить действие, двигающее, нужное, не взяв ответственность.

Рома Ворушин:
Можно перекладывать, цифры в бизнес-плане, скопировать, что-то поискать, но ты ничего не делаешь. Берешь ответственность — ты начинаешь придумывать, как ты это будешь делать, решения генерировать, потому что просто переписать может любой человек.

Хааф:
Какие-то, в том числе очень трудные, важные решения принимать, ключевые.

Рома Ворушин:
Собрать людей и вот с ними сейчас обсудить, с кем-то назначить встречу, пойти, даже если тебя трясет, с кем-то все устраивать. Выстраивать, выстраивать, выстраивать, смотришь — и там вот результат, он аж светиться начинает.

А так ты ходил неделю в плохом настроении…

Хааф:
Имитировал бурную деятельность, три раза упал, голову расшиб, смотрите как мне плохо. Вот это ключевой момент. Три раза упал, голову расшиб, смотрите как мне плохо. Последнее даже не столь важно, сколько — три раза упал, голову расшиб. И все это в рамках не-действий и не-ответственности — активности.

Рома Ворушин:
Вот это понятно, как это может быть? Нет?

Юка:
Нет. Я не поняла про «три раза упал». И мне стыдно. (Смех).

Рома Ворушин:
Не расстраивайся (смеется), это всех касается.

Вот я, например, я делаю проект какой-то, а на самом деле я его не делаю. В том плане, что я думаю, что его делает Вася на самом деле, ну он же генеральный директор, а мне там нужно какую-то штуку всего лишь доделать. А чтоб эту штуку доделать я там изо всех сил с целой командой пашу, мы по-настоящему делаем. А она стоит от трех штук, которые от Васи должны поступить. Но я Васе ничего не говорю, потому что Вася — генеральный директор. А мы там пашем изо всех сил, мы с ног сбиваемся, потому что эти штуки не поступают. Но мы еще сильней собираемся. — Чуваки, давайте еще сильней! И три месяца подряд мы там пашем, а те три штуки не поступают. Внимание, тут вступает персонаж — Чаньский ёжик. Это его па. (показывает) (Смех).

Участник:
Штуки не поступают, а вы?

Рома Ворушин:
Ну, мы вот такие, ну Вася, ну как-то, как-то, чего-то, чего-то, там короче полная жопа, проект вообще всюду валится, но мы изо всех сил стараемся. Все силы собираем, сколько можно, но туда не лезем, Вася главный, ему виднее. Три штуки не поступают, все ломается, проект ломается. Мы работаем по 80 часов, мы все устаем, от одного уходит жена. Я там дважды разбиваю голову и изо всех сил делаю херню какую-то. (Хохот)

Ничего по сути, три месяца мы, получается, нихрена не делаем. А надо было сказать: Вася, какого хрена!? Три штуки не поступают, давай, где тебе чего помочь? Давай с чем-то разбираться. Я не беру ответственность, кода я сижу в своей… Я, в общем-то, прав, потому что я, например, коммерческий директор и это не мой сектор, это Вася, Вася — генеральный. Я полностью прав, я занимаюсь только маркетингом.

Хааф:
Понятно стало, Юка, нет?

Юка:
Нет, понятно стало, но при чем здесь, что он лоб расшибает?

Хааф:
А потому что, вот смотри…

Рома Ворушин:
…вместо того, чтобы принять решение нужное, человек начинает стараться.

Хааф:
Изо всех сил короче, сколько можно.

Рома Ворушин:
Он уже убил и себя, и все вокруг, а ответственность не взял, он не сделал нужного действия. Он пытается короче, оставаясь в той же форме, в той же зоне, считает, что усилиями может что-то сделать.

Участник:
Чуть-чуть подкрутим, ребята, поднажмем.

Хааф:
Да, надо поднажать! Если долго долбить — обязательно проломится. Но это не так. Если долго долбить, попадешь в больницу, это все.

Участник:
А Чаньский ёжик причем?

Хааф:
Есть такой анекдот.

Стоит ежик перед зеркалом.
— Я не пукну! Я не пукну! Я не пукну!
— Прр!
— Это не я!! Это не я!
(Смех).

Хааф:
И когда он стоит и говорит: — Я не пукну, ему каждый раз все труднее сказать, что я не пукну.

Но он герой! Он стальной человек, Чаньский ёжик! Он не такой, как остальные ёжики, он не слабак какой-нибудь там, он не пукнет!

Участник:
И даже если он пукнет, он герой! (Хохот)

Хааф:
То есть вот. Пробивать стену головой — это один из способов не брать ответственность.

Участница:
Если так клево брать ответственность, то почему ее никто не берет?

Участник:
Да какой там клево, ты чё?

Хааф:
А почему вот никто не берет?

Ну, у тебя есть идеи, почему так? Вроде понятно все, что так плохо, так плохо. Надо брать!

Участник:
Как почему, страшно.

Участник1:
Проще, конечно, без ответственности.

Участница:
Потому что я считаю, что человек лучше меня знает.

Участник:
Который те три штуки не поставил, он лучше знает.

Участник1:
А это не важно, кстати. Ответственность — это то же своего рода зеленый тоннель, о котором тут много говорили. То есть достаточно взять, а дальше включаются воля, действие.

Юка:
Типа как вот дети думают всегда, что родители лучше знают. И вот только так представляют. Никогда даже мысль не приходит, что можно самому.

Хааф:
А почему мысль не доходит?

Юка:
Ну, привычки нет.

Хааф:
Какой именно привычки нет?

Участник:
А привычка кушать есть?

Юка:
Что я решаю.

Хааф:
Прикольная штука, а вот понятна мысль, что именно вот эта ответственность, выбор — это и есть свобода и это и есть деньги?

Если тебе уже понятно это, почему так происходит?

И такой вопрос: можно один раз взять ответственность, и на всю жизнь чтоб хватило?

Участник:
А как часто нужно брать ответственность?

Участник1:
Так, сегодня уже пять раз брал, хватит. А то перебор. (Смех).

Участник:
Мне платят за пять… (Хохот).

Участник:
Требуется на работу человек, умеющий брать ответственность не менее пяти раз в день. (Хохот).

Участница:
Кстати, очень часто на работу требуются чуваки, которые умеют брать ответственность не более двух раз в день.

Участник2:
Первое — придти вовремя, второе — уйти вовремя. (Смех).

Участник:
Вот что делают корпорации с людьми. Лишают их ответственности.

Хааф:
А почему трудно брать ответственность, кто скажет?

Хааф:
Взятие ответственности — это всегда, это принципиально вопрос жизни и смерти, в каждой точке. То есть каждое взятие ответственности — это точка между жизнью и смертью.

Участница:
Мне кажется, что это очень похоже на умирание. Чтобы жить, нужно все время умирать. Я имею в виду, что люди так сильно бояться смерти, что они о ней думают. Хотя можно сколько угодно рассуждать и понять вот эту штуку, что именно постоянным умиранием свобода, радость и появляются, тем не менее, очень сложно начать это делать. И в рамках этой модели не существует жизни и смерти, а существует смерть и жизнь и смерть. Либо ты постоянно в круговороте жизни и смерти, либо ты просто мертв. И вот в этой штуке начать дышать обязательно сложно.

Участница1:
Я еще хотела вспомнить вопрос о том, приравнивается ли взятие ответственности к принятию решения. Мне кажется что — нет. Потому что иногда не взятие ответственности ловко маскируется под взятие ответственности посредством такой отмены. Например, мне нравится какой-то мужчина, но я боюсь к нему подойти. Сижу и боюсь, потому что за это не беру ответственность. И тут я думаю: — Бля! Да он гандон! Он мне не нужен на самом деле.

Участник:
А виноград-то зелен!

Участница1:
Ну, типа того, да. Ну, якобы я вот так решила, что мне не нужен, на самом деле я струсила просто.

Хааф:
Да, вопрос вот такой: Мне нравится мужчина. (Хохот).

Хааф:
И страшно с другой стороны. То есть и хочется, и колется.

Я не спрашиваю, почему страшно, я констатирую: жизнь такая. Жизнь, вот эта жизнь. И у меня есть выбор. Есть выбор очень простой. Либо сделать так — не было никакого мужчины. И что при этом внутри происходит? Смерть.

Участник:
Мне кажется, это уже в сторону от ответственности. Потому, что тут человек создал для себя свою модель, и он боится другим людям…

Хааф:
Ладно, это понятно. Вопрос такой. Вот ты используешь такой ход: вот мужчина! Аааа! И ты делаешь так: нет никакого мужчины!

Участница:
Враньё.

Хааф:
Да хрен с ним, с враньем! Как ты жить дальше будешь?

Участник:
В своей коробочке.

Хааф:
А если ты часто это делаешь? А если ты каждый день это делаешь?

Участница:
Ну, тогда вот эти не прожитые опыты…

Хааф:
А какая альтернатива-то у тебя есть? …

Вот почему трудно брать ответственность. Выбор между смертью и смертью.

Участник:
Ну, остановка — это смерть. Движение — это обновление.

Участница1:
Потрясающая метафора. Метафора родов. Короче говоря, когда ребенка сжимает внутри, он либо родится, либо останется там. Но он не может там остаться, невозможно там остаться, он умрет там. А родится — это тоже маленькая смерть, потому что он перестает существовать в том качестве, в котором пред этим существовал. Он не может остаться вот этим эмбрионом внутриутробным.

Хааф:
Рождение — это шок.

Участница1:
Это смерть. Любое рождение — это смерть. И главное — что он точно не знает, что там. Точно так же, как мы не знаем, что за нашей смертью, мы не знаем, что за нашим решением, вся эта неопределенность, отсутствие гарантий…

Участник:
Вот когда мужчина… и все-таки принимается ответственность — свершается этот шаг к нему — тот старый человек, та старая личность, она умирает.

Хааф:
Да. Да.

Участница1:
То есть ты в любом случае умираешь в тот момент, но либо что-то новое рождается, либо ты остаешься мертвым.

Хааф:
Вот! Вопрос только, жизнь больше становится или меньше в итоге этой смерти.

Участник:
Хааф, а вот такой вопрос. Всю жизнь человек не брал ответственность. И какой переход?

Хааф:
В смысле — какой переход?

Участница:
Он спрашивает — в какой момент у тебя возникает столько сил, что ты понимаешь: либо там, либо здесь.

Участник:
Есть ли какой-то там способ принятия решений и взятия ответственности?

Хааф:
Ты сейчас про себя говоришь?

Участник:
Я про себя говорю.

Хааф:
Блин, чувак, ты совершил подвиг! (Смех. Обсуждение).

Хааф:
Я не шучу.

Участник:
Все то, что ты понимаешь, это хорошо и прекрасно.

Хааф:
Нельзя один раз взять ответственность на всю жизнь. Это каждый раз.

Хааф:
Да, можно начинать с мелочей. Но тут фишка такая. Знаешь, почему много раз говорилось, что практики это не совсем то? Это вот с этой темой связано. Например, я начинаю тренироваться на мелочах. И у меня огромный соблазн всю жизнь тренироваться на мелочах. Я уже освоил упражнение, я уже могу вот это делать, мне не обязательно брать больше ответственность. У меня создается иллюзия, что я вырабатываю ответственность. А это не так. И как только ты тренируешься на мелочах и находишься на одном уровне — ты перестаешь тренироваться. Ты делаешь действия какие-то, активность появляется, но это уже перестает быть действием. В этом плане — это каждый раз шаг, это твое волевое решение. Да, можно начать с мелочей. Но каждая форма — это настолько комфортно — ты сделал три шага, а дальше у тебя есть причина оставаться в ней сколько угодно. А это уже отказ от жизни, отказ от ответственности.

Участник:
Но, с другой стороны, это все-таки позволяет выработать эту привычку.

Хааф:
Нет. Привычку брать ответственность выработать невозможно.

Участница:
Ну, хоть не так страшно потом. (Смех).

Хааф:
Любая привычка — это невзятие ответственности.

Участник:
Какая-то, я не знаю, привычка не привычка, вот в таких ситуациях не автоматически захлопывать дверцу, сознательно пытаться задумываться над этим без этого автомата. И такие маленькие вещи — они позволяют начинать задумываться.

Участник:
Ты что-то про волю хотел сказать? Ответственность и воля…

Участник1:
Он записал отрывки, когда случается какая-нибудь ситуация, требующая твоего адекватного действия. Классический пример: девушка понравилась — подошел или не подошел. В тот момент, когда это все случается с ним — не очень трудно, а вот если этот сигнал пропустил — там пошло все труднее, труднее и труднее.

Хааф:
То есть, чем дольше ты мусолишь, тем сложнее это сделать.

Участник1:
Да, сложнее это сделать, и ты вообще вынужден это сделать, ситуация вынуждает тебя это сделать.

Хааф:
Ты должен был что-то сделать в этот момент, ты не сделал. И чем дольше ты тянешь, тем сложнее это сделать.

Участник1:
Чем больше ты раздумываешь, короче говоря, чем больше пытаешься интеллектуально просчитать результаты твоих действий…

Участница:
Мне вот интересна такая штука. Насколько там нет привычки — это непонятно. Меня сейчас интересует — создается ли там опыт, что тебе раз за разом легче брать ответственность?

Участник:
Ну, это не привычка, это тренировка воли. Когда увеличиваешь свою мощность, мышцы качаешь.

Участник2:
У меня, кажется, есть что-то вроде ответа. Если ты об этом знаешь, у тебя уже все для этого есть. То есть каких-то там дальше гарантий быть не может. Ты знаешь, что нужно брать ответственность, и все. Легче это будет, тяжелее — там непонятно.

Рома Ворушин:
По моим наблюдениям, там не бывает такого, что легче. Просто каждый раз масштаб растет. Одно дело взять ответственность за то, что самому что-то сделать, потом ты берешь ответственность за целую команду, потом ты берешь ответственность не только за какой-то проект. И потом выше, выше, выше, постоянно, такими маленькими только дольками растет. И с каждым разом это все равно такой же подвиг. Поэтому привычка — она будет только предыдущую ответственность взять, то, что ты брала месяц назад. Только к этому можешь привыкнуть, и в этом плане эта привычка — вред. Ты будешь привыкать брать в том масштабе привычку. А так тебе каждый раз немножко подвиг нужно сделать.

Участник:
Бывают люди, которые с рождения просто делают и все?

Хааф:
Бывают. Во французской палате мер и весов. (смеется).

Участница:
Я хотела еще сказать ту телегу, которую я прорабатываю, наверное, уже неделю — про мысли, почему они появляются. И тут вот такая штука, с помощью Хаафа, который отвечал мне, каждая не принятая ответственность вызывает электронную тучу мыслей левых, то, что я называю «себяоценок», жалений. Все равно нужно пройти вот эту штуку перед большим масштабом. Становится легче брать тот же самый барьер снова, потому что уже тех тормозящих мыслей нет. Но есть какие-то другие, меньше, но которые мешают все равно брать дальше планку.

Участница1:
Это же индикатор!

Участница:
Ну, кто-то понял, о чем речь? Индикатор — это уже когда что-то случилось. Но для движения вперед, когда возникает частота, тем больше у тебя возможность брать масштабнее ответственность.

Хааф:
Если ты научишься брать ответственность, ты перестанешь жить.

Вот сейчас, по-моему, Наташа говорила или Женя, что жили, что-то там делали, да все можешь, но все предсказуемо, все понятно, ничего не нужно. Вот как только ты научишься брать ответственность, вся жизнь превратится в это, что бы ты ни делал. А пока ты не умеешь, всегда у тебя есть шанс жить.

Участник:
У тебя будет точный способ, как брать ответственность в любой ситуации.

Участник1:
Хааф, а почему при этом жизнь станет предсказуемой. Почему ты так считаешь?

Участница:
Ооо! Я поняла.

Участник:
Поняла, да?

Самбул:
Ты механизируешь, ты делаешь мертвой жизнь, в смысле гробишь постоянно. У тебя есть живая вот эта штука, а ты ее взял — автоматизировал.

Участник1:
Появятся другие.

Участник2:
Ты умеешь, ты знаешь формулу. Как только ты знаешь формулу создания живой штуки, то ты мертв.

Рома Ворушин:
Это что получается? Это противоречие, что …

Участник2:
Да. Да-да. Вторая логика. (Хохот).

Участница:
Нет, ну почему? Если, например, не было у человека никогда ситуации в жизни, когда он брал ответственность, когда она случится и произойдет — он получит опыт. Качества его одинаковы всегда, только разные масштабы. Ты получишь опыт, и ты будешь знать.

Участница1:
С ним ничего нельзя сделать.

Хааф:
То, что ты не можешь сделать — это вспомнить, как в прошлый раз было? (Смеется)

Участница:
Я об этом и говорю, просто, даже если опыта такого еще нет.

Участник1:
Не так что практически всегда, в сто процентов ситуаций я беру на себя ответственность, у меня даже вопроса не встает, как я могу ее не взять, она собственно берется и все. Я скорее про это: когда она не берется, не берется, не берется в девяноста девяти процентов случаев из ста, и существует набор неких техник, правил и еще чего, который позволит брать ее в восьмидесяти процентах случаев.

Хааф:
Паш, ну ты представь, вот я сейчас достаю из кармана книжку «Двадцать правил стопроцентного взятия ответственности в любых жизненных ситуациях». Гарантия сто процентов. Вот реально представь, вот эта книжка есть. Ты возьмешь ее у меня?

Участница:
Хааф, ну ладно, правил не существует, но качества …

Хааф:
Пофигу! Есть правила! Вот эта книжка! В ней совершенно точный стопроцентный ответ.

Участник:
Давай! (Смеется).

Участница1:
Ты представь, что ты потом будешь делать?

Участница:
Я тебя понимаю, но все-таки я считаю, что есть качества, которые увеличивают …

Участник:
Если он мне такую книжку дал бы, я бы ее взял. Я не знаю, что бы я делал потом, но …

Хааф:
Ты бы знал все ответы на все. (Смеется)

Участник2:
Хааф, ну подожди. Умение брать ответственность на сто процентов, это не значит, что ты каждый раз будешь делать одно и то же. Ты просто в ста процентах случаев будешь брать ответственность, но каждый раз это будет что-то новое.

Участник:
Короче, взятие ответственности, такой нормальной, не той, которую ты уже попробовал, так уже брал, еще раз, еще раз, а это выше пределов всех твоих текущих возможностей.

Участник2:
Нет, не обязательно.

Рома Ворушин:
Да, обязательно.

Участник:
Все, что ты из себя представляешь, вот это все ты берешь, и с вот этой штукой ты пытаешься продвинуться дальше.

Рома Ворушин:
Это ты пытаешься определить, что в книжке написано, что ли?

Участник2:
Нет.

Участник3:
Хааф ее съел. Всё. (Смеется)

Участник:
Взятие ответственности означает, что ты делаешь что-то, что ты по максимуму можешь. И даже чуть выше. И как ты этому можешь научиться?

Участник2:
Вот пример, который приводился с едой. Если я голодный сижу дома и беру на себя ответственность…

Участник:
Ну, ответственность за еду, ты взял на себя семь лет назад.

Участник4:
И она с тех пор у тебя есть.

Участник:
Ты за это не можешь уже взять ответственность.

Участник2:
Почему не могу? Я сегодня ее взял, завтра я иду…

Участник:
Это абстракция, ты уже на автомате, все уже, тебя уже там нет.

Участница:
Ты можешь выбирать, конечно. Ты можешь в это время делать новое решение какое-то, круче.

Участник2:
Может быть, я что-то не понимаю, но в примере с едой все равно я каждый раз буду брать на себя ответственность. Или я сам себя накормлю, или…

Участница:
Хочешь ли ты тратить на это какую-то энергию и время?

Участник:
Если для тебя этот вопрос, что делать с едой, будет действительно важным…

Рома Ворушин:
Жизни и смерти — не меньше.

Участник:
Просто представь себе ситуацию: каждый день, для тебя, самый пиздец-важный вопрос — это идти в магазин. (Смех). Вообще-то да, когда я сижу голодный — это будет самый пиздец вопрос.

Участник1:
Паша, Паша, Руди, такое ощущение, что Паша не видит модель, которую ты ему показываешь. Вот смотри, по-другому немножко, если я что-то не то скажу, подкорректируй. Вот есть плоскость, на ней нарисован круг, вот это текущее состояние — есть круг. И за пределами этого круга есть точка, и чтобы ее поглотить, надо этому кругу раздвинуться чуть-чуть и накрыть ее. То есть взятие ответственности оно возможно только за счет выпрыгивания за эти возможности этого круга. Вот это вот и есть суть развития. И если ты получишь механизм автоматического взятия ответственности — означает, что на этой плоскости нет непокрытых точек для тебя. Ты всю эту плоскость покрыл — все, некуда больше двигаться. То есть, получается смерть у тебя в двух вариантах: либо это механическое не взятие ответственности, либо механическое взятие ответственности. Ты либо так стоишь, либо ты стоишь на всей плоскости, разницы никакой нет.

Рома Ворушин:
Жизнь кончилась, а смерть не наступила. (Хохот).

Участник:
Почему этот круг — круги на воде? Волна прошла, все — ты снова в точке.

Хааф:
Паша, понятно, почему нужно рвать жопу и брать ответственность больше, чем ты можешь?

Самбул:
Очень конкретная модель, очень четкая, все понятно.

Смотри, паттерн в следующем — почему спор не надоедает? Это неумение мыслить. (Хохот).

Самбул:
Не так, чтобы модели, там что-то такое…

Я бы сказал, что здесь даже и проявляется этот механизм невзятия ответственности. Когда Хааф сейчас говорил про эту модель, он очень четко смоделировал эту штуку, и эта модель работает. Это понятно, что из-за этого Хааф прав. Но если бы вы были оба ответственные люди, вы бы прислушались друг к другу, и ты бы понял, о чем он сказал.

Спорить не о чем. Вот в чем фишка. Когда два человека взяли ответственность — они идут на встречу друг другу.

Участник4:
Как тебя зовут?

Участник:
Дима.

Самбул:
Дима, у тебя постоянно, в течение всего разговора такой паттерн возникал: идет, идет тема и ты ее раз, и разворачиваешь тут же: «Ну а вот если я вот это вот».

Понимаешь? Так работает твое мышление, ты постоянно уходишь, ты не говоришь «да» никогда. Вот одна модель, скажи «да» этой модели, она есть, она существует. Какие проблемы? (Смех).

Дима:
Про круги модель?

Я не считаю, что если я буду в ста процентах случаях принимать ответственность, в тех случаях, когда это моя ответственность, а не за кого-то другого, то это значит, что я чему-то научусь в следующий шаг когда мне нужно будет принять ответственность. Значит, я не понял модель. Вы говорите, что если будет книжка и сто процентов ответственность, то жить будет не интересно. Взятие ответственности в ста процентах случаев, если это твоя ответственность — это не есть вся жизнь, на мой взгляд.

Участница:
У тебя остался вопрос важный в разговоре об ответственности, который мы можем разобрать, чтоб ты понял. Или ты просто так разговариваешь? Если я не хочу брать ответственность в разговоре, в споре, то разговор начинается просто поговорить. Вот ты просто поговорить, такое ощущение. У тебя нет насущной потребности с нами обсудить, чтоб мы тебе помогли. Вот это и есть не взятие ответственности.

Самбул:
Он хуячит, такой — «ну вот если бы я, бля, там разверну, понимаешь». Берет, весь наш разговор на хую вертит. (Смех)

Руди:
Ты когда спрашиваешь, ты чё хочешь? Вот ты спросил: можно ли научится брать ответственность?

Участник:
Когда я это спрашивал, что я имел в виду? Есть какие-то действия, которым можно научится. Можно идти к тренеру, он научит играть в футбол, можно научиться кататься на велосипеде, можно еще чему-то научиться. И мне стало интересно, взятие ответственности — это та штука, которой можно научиться неким подобным способом? Или это та вещь, которой научиться нельзя, и это просто момент выбора внутреннего, когда я выбираю или не выбираю, без всякого обучения, вот что мне стало интересно.

Руди:
Да, смотри. Я понял, как тебе можно ответить. Ну, тут можно ответить хоть как, хоть да или нет. Главное — такая мысль. Вот научить играть в футбол можно, но научить играть в футбол все лучше и лучше нельзя. Научить бегать можно, но научить бегать все лучше и лучше нельзя. Тренер тебя научит, например, что ты должен тренироваться по такой методике, что ты должен бегать столько-то километров в день, и тогда у тебя будут результаты улучшаться. Вот это он тебе даст, но он тебе не даст желания это делать, он тебе не даст то, что ты должен это на самом деле делать. Вот эта модель «бегать» — достаточно простая модель. Можно выработать технологию, как тренироваться, чтобы результат улучшался. Такой штуке, как взять ответственность, тоже можно выработать какую-то технологию на начальном уровне. Например, ко мне чувак подойдет и спросит: — А как мне научится брать ответственность? Я ему скажу: — У меня есть проект для тебя. Давай делать проект. Он как-то будет справляться, а ему скажу вот еще побольше. То есть какая-то технология, в определенном уровне, когда ты не умеешь что-то все равно. Причем, технология потом она пропадает, на какой-то уровень понимания вырасти можно, то чувак, который больше видит, он может тебя провести, а дальше сам.

Участник2:
Если я тебя правильно понял, есть определенный набор техник, который позволяет освоить игру, но чтобы победить в этой игре — здесь уже не столько от тренера, сколько от моего внутреннего настроя.

Участник:
Во! Например, футбол. Да, клево! Вот тебя чему-то научили, до какого-то уровня. Но, что из себя представляет навык, что ты с каждым днем умеешь играть все лучше и лучше? Он означает, что ты каждый день изобретаешь новые приемы, новые финты, новые ходы.

Участник1:
Я могу так сказать, вот с футболом пока. Вот, например, тебе дадут ходы, тренироваться по четыре часа, бить это сто раз, это пятьдесят раз, это сто раз, это пятьдесят раз. И ты играешь, играешь, играешь и выигрываешь чемпионат области. Но больше ты не проходишь. Тебе говорят — Чё? А! Вы что не в курсе? Вот следующий шаг: нужно такие финты по десять, эти по десять, а вам меняться еще вот так. Ты выигрываешь чемпионат страны, но дальше то же не проходишь. А тебе: — Ааа, вот такая штука. Вам нужно вот еще вот это, вот это, вот это.

Участник2:
А дальше вам нужно рекламу на футболочках и короче судьям там…

Участник1:
И все равно еще дальше. А дальше куда? А дальше нужно еще что-то придумывать, еще что-то. А дальше? А дальше нужно еще что-то придумывать еще что-то.

Участник:
Это понятно. Вопрос как звучал? О выборе ответственности. Там тоже есть какое-то, там надо ходы какие-то сделать или там нет?

Участник1:
Есть такой ход, сейчас нашли его, ты можешь поработать с кем-то, кто может тебе как-то потихоньку. Влезть в среду.

Участник2:
Дать правила невозможно, единственно, что могут за тебя другие — взять ответственности и помочь тебе научиться. Но они не могут дать тебе справочник.

Участник:
А что ты подразумевал под этой книгой тогда? Справочник типовых видов ответственности, что ли?

Хааф:
Паша спросил. Я не помню точно, как вопрос звучал, но что-то в духе: «Можно ли научиться брать всегда ответственность? Как научится всегда брать ответственность? Дайте мне инструкцию, как это сделать». А все, чему могут научить тебя, это заставлять тебя брать все большую ответственность без каких либо правил.

Участник:
Но это и есть правило — брать ответственность.

Хааф:
Бери.

Дима:
Ну, да. 

Хааф:
Супер! Ты обучен! (Хохот)

Участник:
Это прибыльный вообще бизнес! (Смех)

Участник1:
Такая штука. Напрямую я б щас тебя ответственности научил, но нельзя научить. А косвенно и таким образом, давай сейчас что-то замутим, и что тебе было бы там интересно сделать? Ну, мне, наверное, за рекламу. Ты готов за рекламу? Да, я готов.

Участник2:
Ну а, например, в твоей личной жизни — там вообще мало кто тебе может помочь.

Участник:
Ты же все сказал. Бери и все.

Участник:
У меня такое понимание, что выбор ответственности — это некий внутренний переключатель. Вот у меня именно такое понимание. Это просто внутренний переключатель, раз включил и вот оно есть. Кстати то, что я так уперся — это было сознательно, потому что я хотел разобраться в этом вопросе, это была моя ответственность перед самим собой.

Хааф:
Это то же самое, что на тренинге последнем делалось, «без компромиссов». Пока Паша не добился своего, пока не сделал то, что ему важно было… …

Как шикарно получилось.

Участница:
Да, шикарно.

Хааф:
Меня особенно порадовало, кто-то сказал, Стас, ты что ли? Что как механическое невзятие ответственности, так и механическое взятие — одна малина. …

Ну что, пойдемте тусить. (Смех).

Самбул:
Вы знаете что. Я сейчас в туалете сидел. (Хохот)

И думал, какой Будда был великий, сострадательный. Ващее!

Он все-таки дал вот эту тему, как пройти.

Я понял, что она очень многомерная. Вот это — Благородный Восьмеричный Путь — Правильное мышление, правильное действие, правильная речь, правильное намерение, еще там что-то правильное. Она же многомерная, если подтягивать каждую штуку, а если стараться вообще эти восемь держать в голове, то во-первых, на физическом уровне для неразвитого интеллекта скрючит сперва, а потом, если попрактиковаться, то я смоделировал, с умом такая штука происходит. Он такой, плоский, и он вот так делает: У-ууть! (показывает как плоскость выгибается в шар)

Руди:
Блин! Самбул!

Самбул:
И вот только так, в этом состоянии, можно куда-то выйти, где можно понять: — Ууу бляа! (Хохот)

Участница:
Что там еще дальше?

Участник:
Правильное действие, правильная речь.

Участник1:
Правильное намерение.

Участник:
Правильное намерение, правильное мышление, правильная что-то там концентрация.

Участник1:
Правильное усилие.

Участник:
Фишка про сову и ёжиков.

Участница:
Расскажи.

Участник1:
Про сову и мышей.

Самбул:
Сову и мышей?

А, да. 
Мышей, короче, ястребы ловят постоянно, они вымирают. Что делать? Пойдем к мудрой сове. Пойдем!
Пришли к сове и говорят:
— Сова, нас ястребы пожрали всех, потомство вымерло. Что нам делать?
— Ну, превратитесь в ежей.
— Во! В ежей превратиться. Побежали такие, бегут, стоп, подожди, а как это нам в ежей превратиться? Бегут обратно.
— Сова, слушай, а как нам в ежей превратиться?
— Ну вы вопросы задаете! Я же чисто по стратегии.
(Смех).

Хааф:
Это вообще, я понял, самое чаньское животное.

Участница:
Ёжик?

Участник:
Да, конечно.

Хааф:
Вот и ёжик у нас неспроста.

Участник:
В Индии сейчас Ёжик.

Участник1:
Смотрю, Индия сейчас очень популярна.

Участница:
Среди ёжиков?

Участник1:
Среди населения.

Самбул:
Индия считается страной такой, духовно продвинутой. А ученые предположили такую гипотезу. Дело в том, что вычислили, что под платформой, где Индия находится, магма, ядро, оно же не круглое, относительно коры всей земли, и оказалось так, что под Индией вот эта магма ближе всего к коре. Или дальше всего. Короче, что-то с магмой там. (Смех).

Единственное место, где с магмой что-то не то — это Индия. И там притяжение или наоборот не притяжение влияет чисто на физику, и поэтому там духовные искания…

Участник:
Ну, что, по-моему все понятно.

Самбул:
По моему, наоборот, сильная гравитация там.

Участник1:
Нету. Они все силой воли на земле держатся. То есть им хочешь-не хочешь, чтобы выжить, нужно научиться усилием мысли держаться на земле. Иначе уносит. (Смеется)

Хааф:
Так вот в том-то и вопрос: почему вы все ездили туда?

Самбул:
Потому, что там магма находится ближе к земле.

Участница:
Потому, что Клейн там.

Хааф:
Это обязательная практика на седьмой ступени взятия ответственности. (Смеется)

Участник:
У меня близкий друг, партнер по бизнесу, о которой сегодня я рассказывал, она недавно вернулась из Индии, была там три недели. Ездила туда со своим молодым человеком, с которым они открывают сейчас ресторан, что бы закупить там интерьер. Такая деловая поездка была в Дели, Агробу и какой-то рядом город на Р. В общем, она от туда приехала просто в шоке, «это самое ужасное, что со мной когда либо было». Я ее хорошо знаю, даже очень удивлен был, истерики были до невменяемости, просто чтобы все бросить, собрать вещи и уехать.

Участница:
А почему?

Участница1:
В Индии есть такое. Или очень нравится, или не нравится вообще.

Участник:
От окружения, от грязи, от вони, от того, что постоянный прессинг на улице.

Участник1:
Нужен правильный взгляд.

Участник2:
Правильную одежду еще надо, да.  И правильный пистолет, и правильное бабло. (Смеется)

Участник:
А тот, с кем она ездила, он в Индии уже раз пять или шесть был, он бывший кришнаит с семилетним стажем. И он очень любит Индию и говорит, что первый раз туда приезжают, когда какие-нибудь какушки выходят.

Участник1:
Какушки?

Новый термин. (Смех).

Клево! Поеду в Индию. Может какие-нибудь какушки выйдут. (Смеется) (Смех).

Участник2:
Какушки выводить. (Смеется)

Участница:
А! Понятно, почему там так грязно.

Участник2:
Там же прямо на улице какушки выходят.

Участница1:
Я не знаю, то ли мы что-то не то видим? Мы ничего такого не видели. Нет, есть, есть там грязь. Ну, такой мусор бытовой, из-за того, что очень много народу. Раньше все коровы съедали, был растительный мусор. А пластик и всю эту ерунду корова не может съесть.

Участник:
А сами убирать не научились. (Смеется)

Участница1:
Они убирают, но там очень много.

Участник1:
Неприятно, когда выкидывают все из окна, когда на поезде едут.

Участница2:
Если ты относишься вот так вот к стране, к чему-то, то ты и будешь видеть все время.

Участник1:
Какие-то кошмары рассказывали про то, что в ресторанах немытые кастрюли.

Самбул:
Блин! Представь, там миллиард человек живет!

Участник3:
В Китае полтора миллиарда живет, но там нет такого.

Самбул:
Представляешь, миллиард человек, все живые. Сколько ситуаций я живых видел. Ну да, не помыли посуду. А тем более, если ты намерен, что бы это всё видеть: — Ах! Посуду не помыли!…

Участник:
Я согласен, это внутреннее такое настроение, которое потом внешнее отображает. Я удивился просто, она не то что б, такая, она и в походы всякие с детства, но в Индии ее вышибло.

Участник1:
Ну что? Перекур и спать?

Хааф:
Перекур и спать.

Участник:
А во сколько у нас завтрак? В десять? Нужно нажать на кнопку.

Перевел аудиозапись в текст Вячеслав Куликов

Материалы по теме:

МакроГруппы
Цели являются РЕЗУЛЬТАТОМ
Не запараллеливать процессы
УЧИТЬСЯ БЫТЬ СТРАТЕГОМ