КРЫЛЬЯ НАДПРОФА
Б и з н е с - Б o д х и - П р а в д а
#21  16.03.05

Рубрики:
Просветляющий афоризм
Беседы о менеджменте
Анонс





Редколлегия:
Самбул sambul@ksan.ru
Василий vasimba@mail.ru

00
\\\\\\\ V ///////
КРЫЛЬЯ НАДПРОФА
Б и з н е с - Б o д х и - П р а в д а

официальный
орган сайта
"НадПроф"
www.nadprof.ru

Надпрофессиональное образование — это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.

кликнуть и провести!
Что такое надпрофессиональное образование? — Это уменьшение лоховости во всем, что не касается непосредственно твоей профессии! Но и профессии тоже.

Потому что птица Феникс — это птица Феникс. А ворона — это ворона. Даже если очень большая и надутая.
Д. Гайдук

 


Афоризм


Помыслы стремящегося к просветлению должны быть прямы как шпалы. …Действия должны отличаться от шпал.

Клейн www.zen.ru


Беседы о менеджменте



Совершенствование того, КТО делает

Костя:

В общем-то, и сейчас я поступил так же — отошел в сторону подвернувшихся переводов, а не стал отстаивать руководящую позицию. Только, в дополнение, в этот раз я еще и наблюдаю за собой. Похоже, что в роли руководителя проекта я вел себя чересчур эмоционально предупредительно и осторожно. (1) При возможности я хвалил участников, и (2) не спешил подавать голос когда возникало какое-либо обострение. Мне кажется, что и первое и второе — лишние элементы в твоей среде. Ты даже, как-то говорил об этом — о том, что невозможно применять обычные пряники и кнуты к этим людям, потому что у них иная мотивация. Потому я сначала удивился тому, что ты, как мне показалось, подбадриваешь и одобряешь меня в стиле, который перекликается с тем, что делал я. Видимо, таким образом ты «разговариваешь со мной на моем языке». В общем, Клейн, спасибо за обучение! Буду продолжать стараться!

Извлекаю из этой ситуации такие уроки:
1) По умолчанию в этой среде общаться просто — без нахваливаний.
2) С тем, кто не может поддерживать этот уровень — говорить на его языке.

Клейн:

Не совсем так, Костя. Хвалить, не хвалить — да, это формы. Это означает, что не является обязательным их исполнение. Также как не является обязательным их не-исполнение. Костя! Дзен! А ты ищешь «доску». Т.е. не дзен. Например «хвалить» ищешь. Или «не хвалить». А делать нужно, что левая нога твоя пожелает. Но при этом — «подавать свой голос сразу, как только возникает какое-либо обострение». Быть эмоциональным, но не осторожным. Хвалить не «при возможности» и специально, а когда тебе нравится что-либо, и ты — естественным образом проявляешь это (впитав уже в себя на самых ранних давних этапах принцип «проявляться!»). И ни в коем случае не «уходить из области менеджмента, когда прокалываешься», а стоять насмерть. Если ты стоишь насмерть, проявляешься и не ищешь доскИ, то «хвалить — не хвалить» — это уже детали, и руководство ими можно отдать своей левой ноге и не загружать мозг этим. А загружать мозг правильным поведением, правильным мышлением, правильным действием и всеми другими 8-ю благородными мыслями, которые только и делают возможным «совмещение несовместимого», т.е. соблюдение тончайшего баланса «разнонаправленных» действий в пространстве и времени внутри проекта, т.е. высший уровень менеджмента, или, опять-таки, дзен.

Короче, важно КТО делает. А не ЧТО. Отсюда вывод, что самый стратегичный путь по улучшению мощи, красоты и прочего совершенства своих действий — это совершенствование того, КТО делает.

Совершенствование в бою. Т.е. в труде. Т.е. в процессе делания проектов, в менеджменте.

Привет!



Афоризьм

Grisha Capone  http://www.livejournal.com/users/grishacapone/43548.html

На продвинутое существо метод кнута не действует. Только пряника!

Lunarwings:

Нет, Гриша, ты не прав. И так слишком парниково все. Можно упарить куда-нибудь в такую жопу. Иногда нужно получить ушат холодной воды. На то они и выдающиеся способности, чтобы не «убоится-устрашится» испугаться, не обижаться.

Grishacapone:

Я исхожу из того, что каждое продвинутое существо стремится к лучшему. И выбор всегда делает между «хорошо» и «лучше». Никто сознательно не хочет сидеть в жопе. И когда оно что-то не догоняет — значит оно не видит что вот это «лучше» лучше чем это «хорошо». Это всегда лишь вопрос осознания. А метод кнута — это «железной рукой загоним человечество к счастью». На меня, например, бесполезно кричать, бить по морде, мочить. Я скорее начну делать наоборот. И не по тому, что обиделся. А потому, что ощущаю это как недоверие ко мне. Типа по-нормальному я не пойму, меня надо кнутом.

Lunarwings:

Я говорю не про «кричать» и бить по морде. А про то, что, к примеру, приедешь к Клейну иногда, обосрет с ног до головы, но зато как потом хорошо!.. Другое дело, что мочить надо с умом, четко, конструктивно, понимания и умея это. Клейн умеет до нужного результата. Олька Шотландия — тоже. Про других не знаю, не видела, не важно.

Grishacapone:

Я вот не понимаю, почему когда «обосрет с ног до головы, но зато как потом хорошо». Если по делу — например раз сказал, два сказал — не понимаешь. Тогда уже мочить начал. Но это просто незрелость сознания тогда — когда на что-то важное не обращаешь внимание и другому уже приходится носом тыкать в это. А когда все свои косяки знаешь и хочешь от них избавиться и постоянно к этому стремишься — зачем чей-то кнут? Особенно когда сам о нем не просишь? Максимум что нужно — указать на те косяки, которых не замечаешь, причем не в форме «мочить», а просто сообщить информацию. Или показать новые способы борьбы с ними. Я же хочу, чтобы мне было хорошо и хочу, чтобы другим со мной было хорошо. Я открыт и восприимчив ко всему, что мне говорят. И если я не принимаю чье-то мнение — у меня есть на это причины. Короче, я хочу сказать, что мочить, давить, кричать как способ достучаться до продвинутого сознания — не мой метод.

Lunarwings:

Ок. Мы говорим о разных вещах, по-моему. Давай так. Я говорю об эффективности. Если я стремлюсь к эффективности, скорости в развитии, то мне по фиг каким образом я могу это получить, каким инструментом воспользоваться. Таким образом, я принимаю решение «принимать» и стараться, не обращая внимание на форму (неважно становится что это: мочилово, похвала, поддержка, безличностная лекция и пр. пр. пр.) И форма становится неважно. Когда я говорю о том, что кнут полезен, я говорю о том, что в наших целях-задачах, кнут = прянику = похвале = лекции и пр. Я не убираю такую форму, не исключаю, если она эффективна в конкретный момент в конкретной ситуации. Фишка в том, что никому не нравится когда его мочат. Я сама вчера приехав к Клейну сказала: ну ты этА, не мочи меня сильно. И мне тоже всегда кажется, что я гораздо быстрее учусь и все делаю, если меня наоборот поддерживают и хвалят. Но тут все тонко. Потому как мы же не про «всегда». Удар дзенской палки дает сильный толчок, который при сознании, готовом его принять, может продвинуть сильно, открыть новые просторы.

И еще про «указать косяки и мочить». Я говорю про мочилово в среде. Мочилово от «учителя» и пр. Прикол в том, что это мочилово, которое не мочилово. Там нет злости, крика, истерики. Поэтому это именно «сообщить информацию». Только это.

Вот ты пишешь на коммент Шотлин, что типа по делу, но почему так зло. А я читаю и не вижу никакой злости! Ну, нигде! Но четкость, стройность и прямолинейность почему-то кажутся слишком жестокими. И Мочиловом. Ну блин же. Это ведь не так. И так сплошная оранжерейность.

Grishacapone:

Может насчет поста Шотлы я не совсем прав. Видимо обороты, которые она использовала, показались чересур жесткими. Можно было сказать то же самое, но мягче. Но если «кнут = прянику = похвале = лекции» и при этом «никому не нравится когда его мочат» — тогда зачем использовать этот инструмент «кнут», если он не более эффективен, чем пряник?

Я собственно пытаюсь выразить такую мысль, что кнут не дает долговременного эффекта. Он может возбудить сознание на время, вкачать адреналин, заставить задуматься, но он, сам по себе, не дает реального перехода сознания на другой уровень. У меня ни разу в жизни не было, что после какой-то сильной промывки мозгов я реально изменился настолько, что почувствовал себя другим человеком. Все настоящие изменения происходили и происходят медленно, постепенно и незаметно.

Клейн:

«На продвинутое существо метод кнута не действует. Только пряника!»

Или, другими словами:

Угрозами от нас ничего не добьешься.

Или, другими словами: Для тех, кто не убоится, не устрашится.

Благородный восьмеричный путь, другими словами. Да еще и его глубинная сутевая сердцевина, вдобавок.

«Кнут» означает «угроза», а не «больно». А «пряник» означает «отсутствие принуждения», а не «сахар».

Всем привет!

http://www.livejournal.com/users/grishacapone/43548.html
Март, 2005 


Микроколлективы и правила

Лена:

Как-то раз я внесла изменения, предложенные другим участником Школы, за что было хорошо ругана.

Клейн:

Внесем ясность: ты была ругана за то, что внесла изменения без СОГЛАСОВАНИЯ СО МНОЙ. Ты можешь быть инициатором изменений в нашем с тобой микроколлективе из 2-х человек. Где ты берешь импульсы к этим инициативам — увидела что, придумалось, получила предложение от участника Школы — ты вбрасывешь предложение в наш микроколлектив, если оно тебе интересно, и мы его обсуждаем. После этого я принимаю окончательное решение. И мы вносим в эскиз это изменение или не вносим. Так работает наш временный творческий коллектив по проекту «Серия астрономических скринсейверов по планетам Солнечной системы».

По другому проекту у нас или у другого микроколлектива могут быть другие правила. Но принципы должны оставаться теми же — 1) согласованность руления «рулем изменений» между участниками микроколлектива и 2) ограниченное количество участников микроколлектива (людей, имеющих право посылать импульсы к рулению; инициаторов изменений).

Теперь о пунктах Святослава:

    ***Святослав: «Атмосфера Плутона — это смесь 70% гоных пород…»
    ***Лена: По первым двум пунктам — главный менеджер проекта Клейн одобрил, так что эти вопросы можно переадресовать ему.
Бымс! Если в тексте явная ошибка, а я ее не заметил, а Слава заметил и указал ее в письме к тебе, то нормальная для нас реакция — это: «Спасибо, Слава, да, конечно, я сейчас заменю текст». Осторожная, но тоже вписывающаяся в «нормальную», реакция: «Спасибо, Слава. Клейн, тут ошибка вышла, написано то-то, должно быть то-то, я хочу заменить, твое мнение?» Ненормальная реакция: «По первым двум пунктам — главный менеджер проекта Клейн одобрил, так что эти вопросы можно переадресовать ему». Вдвойне ненормальная реакция: «По первым двум пунктам — главный менеджер проекта Клейн одобрил, так что эти вопросы можно переадресовать ему. Как-то раз я внесла изменения, предложенные другим участником Школы, за что было хорошо ругана, теперь вношу ТОЛЬКО те изменения, которые предлагает руководитель проекта, то есть Клейн».

    ***Святослав: 2. Просто интересно — почему ты не использовала изображение, которое я тебе присылал? Оно очевидно лучше по качеству и более похоже на реальный снимок из космоса, чем та 3d поделка (именно поделка) которую ты сейчас поставила.
    ***Лена: По первым двум пунктам — главный менеджер проекта Клейн одобрил, так что эти вопросы можно переадресовать ему.
Я одобрил «предложенный тобою эскиз». Всего был предложен один эскиз. Приличного качества. Я его одобрил. Я, естественно, не держу в памяти присылаемые тебе изображения и все возможные последствия из этого. Мало того, ты сама принимаешь решение, какой эскиз с какими изображениями предложить мне в качестве основного варианта, который мы с тобой потом дорабатываем. Поэтому такой ответ на вопрос «почему ты не использовала изображение, которое я тебе присылал»: «По первым двум пунктам — вопросы к Клейну» — это не ответ. Я не знаю, почему ты используешь то или иное изображение. Изображения выбираешь ты. Если ты считаешь, что какое-то изображение планеты лучше, то ты выбираешь его (или предлагаешь выбрать именно его), не так ли?


Невинный, прямой, частный дружественный вопрос, или «Буду просветляться»

Лена:

Прошу меня извинить за все косяки. Это от кривости, будем просветляться.
По картинке: мне прислали несколько Плутонов и этот мне просто понравился зрительно. Если это поделка, то, на мой взгляд, удачная.

Клейн:

О! — так и пиши: «мне этот больше понравился» — все, точка. В ответ на вопрос «Просто интересно, почему ты не использовала изображение, которое я тебе присылал?» А не прячься за спину Клейна, это мол, он так типа «сказал» («главный менеджер проекта Клейн одобрил, так что эти вопросы можно переадресовать ему»).

Лена:

Но, раз есть другие мнения, предлагаю — я сделаю маленькие копии всех присланных мне Плутонов, а главный менеджер выберет.

Клейн:

Нет «других мнений», есть невинный прямой частный дружественный вопрос «Просто интересно, почему ты не использовала то изображение?» и твой «ответ», отличающийся выкрутасами и порождающий волны («ситуации», карму). Ответь прямо на прямой вопрос и забудь — и все, кармы не будет.

Лена:

Будем просветляться.

Клейн:

Правильный вывод. Но — «еще нежнее, Лена»… т.е. я хотел сказать «еще прямее, Лена» — бу-ду, буду просветляться. Привет, Лена!


Говорить не лажу — выгодно, сечешь?

Руслан:

Чая как филолог поможет доточить тексты на русском (Привет, Чая!)

Клейн:

Руслан! Тексты — хреновые, бесполезные и вредные. И Чая тут не поможет. Да — тут так удачно совпало, что они еще и безграмотные — и Чая, да, может тут, в этом аспекте, помочь. Но только в этом аспекте. Только в аспекте филологической грамотности того, что ты говоришь. Но что именно говорить — лажу или нет — тут филолог не поможет. Ну, исправит он твои грамматические ошибки, ну будешь ты, например, говорить лажу грамотным красивым языком — ну, и что?

Доточить тексты нужно с точки зрения бизнеса, с точки зрения эффективности ПРОДАЖ, с точки зрения правильного управления (менеджмента) основным процессом сайта (ПРОДАЖАМИ). Для этого также: доточить структуру и дизайн сайт. Для этого: посмотреть на лучшие сайты по продаже скринсейверы, проанализировать тексты на этих сайтах.

А лажу говорить для нас — равноценно разорению. Такой проект. Потому что бизнес. Следовательно, говорить не лажу для нас — выгодно! Сечешь?


Правильный Ответ Менеджера, или Ограничения процессингового центра и карма

Руслан:

Привет, Ежик! Я предлагаю рассмотреть возможность использовать «магазин для продажи обоев», чтобы обойти ограничения процессингового центра.

Ежик:

Привет, Руслан! Почетное звание «главного специалиста» отнюдь не наделяет меня знаниями и навыками, которых у меня нет… мне непонятно, что ты имеешь в виду… я не понимаю также, как это можно сделать на основе приведенной ссылки… Может быть, ты объяснишь?

Клейн:

Ежик, прошу тебя еще раз понять, что это не литературно-интеллигентский форум непонятно кого, а деловая конференция нас — и, соответственно, подредактировать стилистику своих писем и мыслей. Поясню на примере:

Если Руслан пишет тебе:
    Привет, Ежик! Я предлагаю рассмотреть возможность использовать «магазин для продажи обоев», чтобы обойти ограничения процессингового центра.
То ответ:
    Привет, Руслан! Почетное звание «главного специалиста» отнюдь не наделяет меня знаниями и навыками, которых у меня нет… мне не понятно, что ты имеешь в виду… я не понимаю так же, как это можно сделать на основе приведенной ссылки…
— это неправильный ответ.

А добавление к этому:

    Может быть, ты объяснишь?
— втягивающее партнера в бесплодную болтовню, дискуссию и перетирание (да еще и попутно втягивание в это болото всех участников конференции «Школа дизайна») — это «неправильный ответ вдесятерне».

Правильный ответ на письмо Руслана — следующий (кстати, обрати внимание, как правильно начинает свое письмо Руслан: «Предлагаю!» и посмотри с этой точки зрения на свой ответ: «отнюдь тыры-пыры, трали-вали». Да еще и вопрос в конце… Напоминаю, «менеджер задает ответы, а не вопросы». Именно поэтому его письма должны начинаться с «Предлагаю» или «Прошу».) Итак, Правильный ответ на письмо Руслана следующий:

    Руслан:
    Я предлагаю рассмотреть возможность использовать «магазин для продажи обоев», чтобы обойти ограничения процессингового центра.

    Ежик:
    Рассмотрел. Таким способом обойти ограничения процессингового центра невозможно. Привет!
Ежик:

Спасибо! Я постараюсь!.. Не могу обещать, что у меня сразу же все получится, но постараюсь!

Клейн:

Спасибо, Ежик! Разумеется. Лажаться будут все! На пути старания. Важно лишь: на пути — не на пути. Привет!

Последнее от Ольсона:

Карма — индивидуальна!

Оставим карму в этой жизни!

24 декабря 2004 


Ошибка советской власти

Ди:

Люди!!! Услышьте меня! Я уже в третий раз пишу в конференцию, что эти ошибки из-за того, что сайт на пароле. Как только пароль будет снят, то ошибки исчезнут и картинки в русской версии сайта начнут появляться.

Клейн:

Отлично. Я не знал. Подождем. И вообще — не ори, я просто обратил твое внимание, так и писал «кстати, Ди, обращаю твое внимание на то, что…» — т.е. просто сигнал послал о замеченной фигне. Ошибка советской власти заключалась в том, что истребляя инакомыслие, она создала такую систему, когда на сигнал датчика о непорядках в системе, следовала лишь одна реакция — уничтожение датчика. Тем самым система лишала себя возможности корректировать свое состояние.

Ди:

Поэтому предлагаю действовать при добавлении новостей напрямую, а не через меня. Так будет эффективнее.

Клейн:

Руслан, во-первых, ответь мне. Вопрос ко всем: Кто знает что с Русланом? Кто сейчас управляет проектом? Что происходит? Что за херь? Что это за управление проектом, когда после слов «Поэтому предлагаю действовать при добавлении новостей напрямую, а не через меня. Так будет эффективнее» — непонятно, что делать, к кому обращаться? Нифига ж себе эффективность!


Получает право задавать вопросы

Ежик:

Иконки делать надо (можно одну иконку на все продукты).

Руслан:

ОК. Спасибо.

Ежик:

Перед тем, как собирать скринсейвер, определенно, стоит изучить другие скринсейверы.

Руслан:

Да, Ежик. Менеджер задает ответы. Почему в этом моем письме было наоборот? Нехватка времени, моего личного. И чтобы не упустить что-нибудь при сборке сейверов, я спросил тебя (т.к. планировалось, что ты проведешь первую сборку).

Клейн:

После того, как менеджер проникается знанием, что «нужно задавать не вопросы, а ответы», он получает право задавать вопросы. Привет!


Убери солнце, разнеси спутники, Марс сдвинь

Клейн:

Что-то не то, что-то не то… Посмотрел.

Смотрел-смотрел… — кажется, понял.

Лена!

Убери солнце. Задвинь его в самый угол, чтобы только его красная корона-атмосфера осталась.

Ну, может быть, лишь чуть-чуть, капля, желтого осталась.

Марс сдвинь еще немного вниз и влево.

Спутники разнеси подальше друг от друга: один в левом нажнем углу (подальше от Марса), другой в противоположной (по диаметру) стороне — поставь его туда и подвигай его, даже сильно, чтобы гармонично стал на место в общей композиции (и поближе его к Марсу).


Короче, так не бывает

http://ksan.ru/news

Короче, так не бывает, чтобы одна компания за 1 год столько наделала.

Впечатляет. Хорошая получилась страница.

Привет!
Кл.



Анонс


Семинар Школы по Второй логике

18–20 марта 2005 г. состоится Седьмой семинар-тренинг из Годового цикла ежемесячных 2-х дневных семинаров-тренингов по Второй логике для всех желающих.

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: Оздоровительный Лагерь «Звонкие Голоса», Московская обл., Клинский р-н, пос. Чайковского.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН СЕМИНАРОВ-ТРЕНИНГОВ ПО ВТОРОЙ ЛОГИКЕ
http://klein.zen.ru/zen-spirit/2004/Seminars/Seminars_s2l.html

Стоимость обучения с проживанием и питанием: 1800 р.
Преподаватель: Клейн www.zen.ru
Присылайте заявку на участие в семинаре с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных (номер, серия, кем и когда выдан) и задавайте вопросы — Татьяне Слинке slinka@ksan.ru



Лекции и беседы, переведенные в текстовый формат с первых пяти семинаров:

Лекция №1: Что такое Вторая логика с экскурсом в историю: Будда, Сократ, Кьеркегор

Лекция №2: Беседа о свободе

Лекция №3: Разное и одинаковое, границы и действие

Лекция №4: Беседа с Анной Веприк, или До двадцати лет понятно, а потом что?

Лекция №5: Для чего девушке нужна Вторая логика, или Жаба ты или мужчина?

Лекция №5-бис: Беседа с Сашей, или О видах пиара, осознанности, колеях и проведении границ

Лекция №6: Невозможная операция, или Он сидит и думает, что надо бы как-то развиться

Лекция №7: Беседа с Белкой, или Уметь общаться и с пьяным мужиком, и с министром

Лекция №8: Основное свойство Бога, или Нужно ли быть Богом?

Лекция №9: Мы созданы, или Какое шампанское из Земли получится?

Лекция №10: Автоволны и диссипативные структуры

Лекция №11: Научиться делать процессы, или «На вершине священной горы травы растут без корней»

Лекция №12: Первая Беседа с Aries’ом, или «Хочешь, чтобы тебя любили?»

Лекция №13: Вторая Беседа с Aries’ом, или «И вот тебе уже 44 года» (классический сократический диалог) (в трех частях)

Лекция №14: Беседа с Ирой, или «Фанера, жесть, обезьяны, эволюция, Бог и… Витла»

Лекция №15: Принцип сравнения с эталоном, или Мастер-закройщик и Твоя Абсолютная Шкала

Лекция №16: Беседа с Мишей, или Совсем другое понимание про «надо действовать»

Лекция №17: О проектах, или Чем отличается просветление предыдущего тысячелетия от настоящего

Лекция№18: Другой тип мышления, или Проекты как следующая ступень изучения Второй логики

Лекция №19: Машина по производству моделей, или В чем заключается Великий Дзен?

Лекция №20: Вселенная утыкана шилами, или Лекция Клейна про октябрьскую революцию

Лекция №21: Беседа про секс



Наши почтовые рассылки
Крылья НадПрофа
В помощь Дзенствующему
Библиотека Лотоса. Эзотерика. Магия. Религия.
Новости Бодхисаттвической Сети

Copyright © 2003-2005 НадПроф
контактный адрес: info@nadprof.ru

 


Rambler's Top100