АЛЬХААФ — Школа Дизайна

Главная / ШКОЛА НАДПРОФ / АЛЬХААФ — Школа Дизайна / Глава 12. Серия Психотропных Тренингов по креативу / Занятие восьмое

Занятие восьмое.
Общие структуры в сценариях, режиссуре, дизайне. Способы думать об этом как о системах.

[11 октября 2006 2006]

КиньМыло:
Восьмой тренинг Хаафа по креативу.

Хааф:
Он готов?

КиньМыло:
Все пишет.

Хааф:
Круто.

Участник:
Раз-раз.

Хааф:
Анник. (апплодисменты)
Get closer if you want.

Анник:
Ah, no no.

Хааф:
Для Анник сегодня будет большое испытание - мы будем говорить по-русски, а она будет ничего не понимать.

КиньМыло:
Забавная игра.

Хааф:
We will speak Russian and you won't understand.

Хааф:
Хорошо. На последнем занятии мы...
(кто-то начитает играть негромко на муз. инструменте... смех)

Участница:
Очень родное что-то :)

Хааф:
:) Мы пробовали, смотрели, рассматривали как можно думать системно. Иерархиями какими-то, структурами. И как они строятся. Вот. Отсюда могло возникнуть, например, такое заблуждение, что эти системы существуют как, типа пресеты какие-то, ну что они есть на самом деле. Что рынок мультимедиа, о котором мы говорили...

КиньМыло:
Что он существует :)))

Хааф:
Да. Что он существует. По факту он начинает существовать только тогда, когда кто-то начинает так думать. И то, что он существует - это кто-то до нас так думал, и кто-то использовал эту модель для структурирования восприятия, для прокладки какой-то своей траектории. До тех пор, пока чувак так не думает - никакого рынка мультимедиа нет. Ну, никто так не думает. Например: "все продают мультимедиа продукты", "я продаю мультимедиа продукты" - он не думает о рынке. Другой тоже думает "я продаю мультимедиа продукты" - он не думает о рынке. Потом они начинают сталкиваться. Ну, видеть: О! не только я это делаю, еще вот он, вот он и вот он это делает. Ага. И они начинают видеть что, они собственно пытаются продать одно и тоже, одним и тем же людям. И, в общем-то, они борются за этих людей, вот с этими продуктами. Тогда может возникнуть концепция, идея - что "Ага, мы, в общем-то, в одном поле и это вот - рынок. Кто кого из нас переторгует" И как только появляется такой способ думать - у него появляются новые способы прокладки своей стратегии в мире. Т.е. например, он уже может видеть свое место среди остальных торговцев и как-то себя дифференцировать. Какие-то свои особые свойства или качества предлагать, которые делают его предложение более сильным, более интересным.

Более того, он может прогнозировать, он может видеть например что: "Ага мы вот здесь толкемся впятером, а если я начну предлагать не вот это, а немножко другое, то там я буду один. Я могу создать новый рынок, пустой. Где у меня не будет вот этих, с кем я борюсь" Дальше он может еще немного подумать и увидеть "Ага, у рынка есть динамика: он зарождается, развивается, пухнет, потом идет на спад…

Ариес:
И дохнет :)

Хааф:
И дохнет, совершенно верно. И он может уже прогнозировать как бы события. Не просто тупо продавать презентации, а видеть, что еще 2 года я могу их продавать, а на 3 год это перестанет работать. Мне нужно будет предпринять что-то еще. И это вот огромное количество выводов, способов думать - оно появляется просто из того, что вот он создал новую модель, что есть рынок. И это дает ему сильное преимущество. Те, кто не думают такой моделью, не понимают, для них это будет выглядеть так: "Я продаю презентации, и он продает презентации. Но он, собака, почему-то делает это в 5 раз лучше. Как это ему удается не понятно"

КиньМыло:
Везунчик.

Хааф:
Да, везунчик, карма такой. :))

Ариес:
Отличная концепция.

Хааф:
Вот. Но для того, кто это понимает - он думает иначе. Он думает: есть рынок, есть правила рынка, а вот эти чуваки - фиговые игроки, они не врубаются, они не догоняют. Для того, кто врубается, он и тот кто не врубается - делают разные вещи. Один продает презентации, другой прокладывают свою стратегию на рынке. Для того кто не врубается, и тот и тот делают одно и тоже - продают презентации. Только у одного получается, а у другого нет. Это понятно? Да? Таким образом, когда вы хотите что-то научиться делать, или научиться лучше делать, очень полезная вещь такая: пытаться увидеть, как еще об этом можно подумать, какие еще модели здесь можно применить. Например, когда вы делаете дизайн - есть 50 миллионов способов думать о дизайне. И те, кто ими владеет - мастера. Те, кто не владеет - тыкаются впотьмах. Вот. И сегодня мы вот эти структуры общие, вкратце попробует разобрать. Я дам какой-то набор способов, который мне известен. Он естественно не конечный, он достаточно большой, и гибкий, но есть еще. Есть ваши личные способы, есть способы, которые можно узнать от других людей.

И это касается, мы с вами проговорим 3 основные области: это сценарии, построение каких-то сюжетов, визуальная часть и функционал - как это все должно работать, вот как инструмент, как бизнес инструмент. Тем не менее, тот же подход применим к любой области, которая вам интересна так или иначе.

Это первая часть. Вторая часть состоит в том что, когда вы хотите чему-то у кого-нибудь научиться. Что вам нужно у него взять так это его способ думать. Его модели. Узнать, что он делает. Если он делает это лучше чем вы, скорее всего, он делает не то же самое, что вы. Он делает что-то другое. И думать что он просто там, ... не знаю, в 10 раз дольше это делает или у него карма такой - не приводит вас к обучению. К обучению приводит, если вы пытаетесь понять, как он думает. На что он смотрит, как он формирует эти структуры, что он анализирует, какие решения принимает. И в этом плане, ну например: те кто в это не врубаются - стандартная ситуация это "что ты со мной споришь?" Тут многие с ней знакомы. "Ты будешь со мной спорить!" Когда человек из своей модельности пытается кому-то доказать что, то что он говорит, это типа фигня. В его модельности - это фигня.

Ариес:
То, что ты говоришь, Хааф - это фигня. :)

Хааф:
Что ты со мной споришь! :)))) Еще есть такое известное выражение "твоя чаша полна в нее ничего нельзя добавить, налить. Ее нужно сначала опустошить, чтобы туда можно было что-то новое положить". Имеется в виду, что перестать на секунду думать привычными ходами и предположить, что есть другой способ думать. И попытаться его взять от человека. И когда он говорит вам, что например, когда вы рисуете карандаш нужно держать ТАК. Но вы-то знаете, что вы всегда рисовали вот ТАК, и это круто. Нет! Вы отказываетесь учиться, вы препятствуете этому. Это второе следствие. Вот. И еще одно, перед тем как мы сейчас займемся уже вот конкретными способами думать про сценарии, дизайн и функционал. Вот предыдущее занятие было такое очень ...

КиньМыло:
Тяжелое.

Хааф:
Тяжелое, да. :) Мы начали как бы там, первые тренинги у нас были фан, разгон, игра, какое-то трали-вали, потом оно потихоньку серьезнело, серьезнело, серьезнело. Последнее занятие, было пиком серьезности. :)))) (смех) Оно больше не повториться.

С сегодняшнего дня. Сейчас. Мы берем то, что мы вкратце узнали на прошлом занятии и начинаем играть теперь в это. Мы начинаем играть в способы думать. Мы начинаем смотреть на штуки и мутировать их в своем сознании. Тоже, вот, как мы гнали в начале, мы начинаем то же самое гнать, но теперь уже не на уровне просто состояния, а на уровне способов думать. Что может само по себе быть очень прикольной игрой, в процессе работы в том числе. Когда ты рисуешь, дизайн делаешь. У тебя что-то не получается. Ты, вместо того чтобы упираться, садишься и смотришь. А как, что это, как об этом можно подумать еще, не так как я думал?

Торжественная часть окончена.

Наоки:
(Играет на муз. инструменте) :))))))

КиньМыло:
Боже храни русский язык. :))))

Хааф:
Это как связано? :)

КиньМыло:
Я подумал, как хорошо, что я знаю русский язык. Мне вдруг, стало очень жалко (смех) нашу гостью.

Хааф:
И начнем мы, пожалуй, со сценариев.

Муба:
:) Начнем!

КиньМыло:
Сценарии. То, что нужно.

Хааф:
Какие вы знаете способы думать о сценариях, как они устроены?

Андрей:
Ну, ты имеешь в виду сценарий сюжета какого-нибудь?

Хааф:
Сюжета, да.

Андрей:
Ну, если брать совсем вот такое, вообще скелет. То он в общем довольно прост в устройстве. На первый взгляд. Это - завязка, развитие, кульминация и развязка.

Хааф:
Примерно как рынок мультимедиа.

Андрей:
Да. Все очень просто, казалось бы. :))

Хааф:
Т.е. вот первый способ думать о сценарии, воспринимать его структуру. Завязка некая - что-то как-то появляется, чего-то где-то ... Некое описание что ли, введение. Потом там начинает что-то происходить, растет напряжение, растет какое-то количество событий и количество трансформаций и т.д. и т.п. Идет развитие. Потом где-то есть точка кульминации, где все это короче выстреливает вместе и все взрывается к чертям, и после этого какой-то период обратно прихождения в норму. Вот это самый простой способ думать о структуре сценария как бы в целом.

Что он может вам дать?

Белка:
Ломать можно, ну сначала делать, а потом ломать.

Хааф:
Да. Например, его можно ломать. Например, если вы вообще об этой макро структуре не задумываетесь, об общей структуре сценария, у вас может получиться очень линейная штука. (монотонно) "Мальчик пошел в магазин, купил хлеб, запил кефиром, вышел из магазина, посмотрел налево и пошел домой"

Белка:
И умер.

Хааф:
Умер - это уже какое-то событие. (смех)

Ариес:
Или информационная часть. (смех)

Хааф:
Вот, у вас получится :) Да, или информационная часть.

Андрей:
Умер - это кульминация, совсем, полная развязка. :)))

Хааф:
Что скучно, зная вот об этой базовой простейшей структуре, вы уже можете делать иначе. Вы можете говорить, что там жил был мальчик…

Ариес:
Мальчик пошел за хлебом, а потом умер, умер, умер, умер. :)))))

Хааф:
И развязка?

Ариес:
Вернулся домой.

Хааф:
И вернулся домой. :)

Ариес:
А потом на его лице проступил логотип. :)

Муба:
Чего он никак не ожидал. :)

Хааф:
Хорошо. Простейший способ. Дальше. Например, можно смотреть на сценарий таким образом: что вы в процессе сценария даете сначала контекст, общее описание. "В славном городе Саратове, примерно 3 месяца назад, как раз когда деревья золотились и переизбрали мэра" Некое описание общей ситуации.

КиньМыло:
В маленькой избушке.

Хааф:
О! Потом вы сужаете контекст. Вы берете какую-то детальку того, что вы описываете, и говорите: "в маленькой избушке, на улице Савёлова, жила семья Феди Федорчука" Сужаете дальше. "Федя Федорчук ходил в школу. Он каждый день встречался с учительницей по математике Марьей Ивановной" Видите, мы уже перешли как бы на другой уровень… описываем от общего к частному. Вот другая схема думать о сценарии. О завязке, по крайней мере.

Андрей:
Я могу тебя слегка дополнить?

Хааф:
Конечно.

Андрей:
Да, собственно, если взять в частности какой-нибудь телерепортаж. Они в общем так и строятся, как Хааф говорил, то что, ну это опять же можно нарушать, но это как бы каноны. Т.е. с начала дается общий план: дается город Саратов, и потом да, все сужается, это в общем все входит в завязку.

Хааф:
Да. Если вы сразу, например, скажете… Вот теперь представьте что я всю первую часть всю пропускаю и говорю: "Федя Федорчук каждый день ходил в школу. Он каждый день встречал учительницу Марью Ивановну" Ну, насколько меньше информации, насколько меньше связей, контекста, насколько меньше каких-то ожиданий и пониманий, что здесь может дальше быть, ощущений.

Участница:
Интрига.

Хааф:
Да! Но это другой способ начать сценарий. Вот, опять же, когда ты знаешь, о вот этом принципе - от общего к частному, ты можешь его сломать. Но уже не просто нарушить, а сломать осознано, целенаправленно, и сделать завязку интригой.

Ариес:
Пивовар Иван Таранов очень любит пиво "Пит" :)

Хааф:
Т.е. Федор Федорчук, нет, "мальчик Федя каждый день ходил в школу и встречался с учительницей по математике. Чего он никак не мог понять - это где же он живет" :)))

Ариес:
Интрига :)

Хааф:
Ну, некая завязка такая, сразу из которой контекст намеренно вырублен. Которая создает какой-то вопрос. Вот. Другой способ.

Третий способ. Вот эта структура она достаточна проста, очевидна и используется огромное количество лет и полностью предсказуема. Что делает её, опять же, ну на данном уровне сложности, на данном этапе развития мира - скучной, не интересной. И её развивают по всякому. Это стандартная 3-х актовая структура. Есть 9-ти актовая структура. Которая выглядит примерно так: что у тебя, значит… Сначала ты вводишь какой-то контекст, предысторию, завязку. Потом у тебя там какой-то герой. Ты описываешь его: "Федя Федорчук ходит каждый день в школу". Он живет обычным образом, ты описываешь его обычный образ действий или жизни. Потом, вдруг, что-то начинает не вписываться в этот обычный образ жизни. Какая-то возникает проблема у него: "и однажды учительница по математике поставила Феде кол. Не объясняя причин" :)

Ариес:
На лоб :)))

Белка:
В сердце :)))

Андрей:
Ночью :)))

Хааф:
Соответственно, вот как бы: первое, второе, третье, что-то не так, четвертое - герой начинает разбираться, что не так. Он начинает искать, исследовать что-то. Постепенно там, это... ну сейчас могут цифры не совпасть, я общую структуру рассказываю. Он начинает с чем-то бороться или что-то преодолевать или что-то решать или чему-то учиться. Вот. Борется, борется, борется. В принципе, дальше, если он тут найдет решение и все будет хорошо, мы вернемся к нашей 3-х актовой структуре, стандартной. Здесь делают следующий ход - переворачивают все вверх ногами. В какой-то точке оказывается, что все, ради чего он боролся, это не то, и угроза совсем в другом месте: Когда американские солдаты прибыли на космическую станцию и боролись там с биологическим оружием во имя, значит, своей родины и т.д. т.п. Они боролись, боролись, боролись, все уже на исходе и тут обнаруживается, короче, что все вот это было осознанно затеяно их собственным руководством. И угроза вовсе не здесь, а там, откуда их прислали.

Ариес:
Оказывается, кол по математике ничего не значил, а фишка в двойке за четверть по физике :)

Хааф:
Типа того, да.

Лена:
Но здесь же все равно описываются все элементы системы: завязка, кульминация ...

Андрей:
Не, тут как бы получается одно в одном. У тебя сюжет в сюжете. Как матрешка получается.

Хааф:
И дальше после этого начинается…

Лена:
Однако же это не усложнение, все равно.

Хааф:
Смотри, усложнение заключается в следующем. Мы здесь не спускаем опять, мы здесь разворачиваем линию и снова растим напряжение дальше. Мы вот здесь его как бы подстегиваем еще на более высокий уровень. И он начинает бороться с новой угрозой.

Лена:
Но все равно в конце будет главная кульминация.

Андрей:
Да.

Хааф:
Ты со мной споришь :)

Ариес:
Он фигню говорит :)

Участница:
:))) Нет, но я пытаюсь понять.

Ариес:
Абсолютную.

КиньМыло:
Пырните ее ножом. :)))))

Хааф:
:)) Да совершенно верно, укладывается. Вопрос в том, что: вот такой способ думать позволяет строить более сложный, более динамичный сценарий. Он не обязан противоречить тому, что мы знали раньше. Более того, я сейчас еще несколько способов расскажу, и мы увидим, что они все могут сосуществовать.

Участник: Да, там можно потом еще углубить кульминацию, еще углубить. Это как в принцах Амбера очень хорошо проиллюстрировано.

Хааф:
Разворачивается, короче, сложности, или противник, или враг, все оказывается совсем иначе. Все что думал главный герой, или герои оказывается не правдой. Все их верования, устремления, убеждения не канают. Они депрессуют какое-то время, например, и начинают бороться с новым врагом. Дальше можно, как предложил нам Ариес, сделать это бесконечным. Бесконечно не получится потому что станет предсказуемо. Скучно :)))

Ариес:
Скучно :)))

Хааф:
Но 2, 3 раза это можно сделать если искусно. Вот. Вы кстати все можете вспомнить вот сейчас эти примеры из кинофильмов, из книг, которые вы читали, как это используется. Ну, потом он естественно в конце приходит там уже к победе и тут есть новое усложнение 9-актовой структуры. Они в самом конце, когда все уже кажется хорошо, они делают ...

Участница:
Мертвец открывает глаза.

Хааф:
Да, мертвец открывает глаза, босс из последних сил заряжает ядерное оружие. Какой-то опять такой переворот, который добавляет динамику сюжету, что вот уже все вроде бы хорошо и вдруг снова это происходит. И вот он... это финальная битва называется.

КиньМыло:
Последний вздох, как мы его называем.

Ариес:
Агония :)

Хааф:
И тут, значит, злой босс из последних сил заряжает красную кнопку ядерного оружия и главный герой, который уже было надел рюкзак и пошел домой, слышит щелчок…

Ариес:
И понимает…

Хааф:
Оборачивается, и понимает что, блин, еще копать и копать.

Ариес:
А я думал что оборвется.

Хааф:
Тоже вариант, оставить в конце без разрядки. Оставить человека в задумчивости. Например, это может быть, если ты хотел донести какую-то мысль, что ты - хоп - и оставил не однозначность. Что будет дальше, как он это разрешит, хорошо это или плохо, кто прав кто виноват, кто сильный кто слабый, кто выиграл кто проиграл?

Наоки:
Так сделали в "Карты, деньги, два ствола" в конце, когда он в конце держит зубами телефон и собирается выкинуть ружья. :) И думает, что первое сделать.

Ариес:
А потом инфо часть. :)

Хааф:
Но эту битву можно и разрешить, можно показать, как он успешно там бросил - зависит от ваших целей, от структуры сценария.

Белка:
Можно сделать как Тарантино.

Ариес:
О. Замкнуть с начала на конец.

Андрей:
Вот я только хотел сказать, что одним из первых кто это сделал, хоть мной и не очень любимый, но тем не менее, Тарантино :)))))) В "Криминальном чтиве", там же по сути много кульминаций, плюс сюжетно все это связанно.

Хааф:
Сейчас мы еще поговорим дальше про Тарантину.

Ариес:
Не очень любимого, тобой, но тем не менее.

Хааф:
Хорошо. Вот смотрите это уже третья модель думать о сценарии. Даю следующие модели. Следующая стандартная модель. "premise", как это по-русски… Предпосылка, типа завязка, условие какое-то, какая-то ситуация - раз часть. Два часть - люди или герои. И третья часть - сценарий собственно, "plot", развитие событий. Вот разделив вот на эти 3 части любой сценарий, любой сценарий можно так рассматривать. В любом сценарии эти 3 части есть. Что это деление может вам дать. Первое: вы можете, например, более подробно, более правдоподобно проработать персонажей, их бэкграунд, прошлое какое-то, их мотивации, их стремления, их переживания. Вы можете более подробно проработать саму ситуацию, как она возникла. И вы можете как бы отдельно, из этих вот блоков потом собирать уже, как музыку из инструментов, сценарий. Более того, если вы видите, что у вас что-то не стыкуется, вы можете взять и заменить полностью всех людей, всё остальное останется то же самое. И сценарий не потеряет от этого ничего. Вы можете точно также взять и заменить полностью ситуацию, предпосылку. У вас останутся те же люди, примерно то же развитие… ну вот развитие может поменяться тоже, не важно. Дальше вы можете взять ту же предпосылку, тех же людей и полностью заменить развитие событий.

Андрей:
Я вот не очень понимаю, что ты имеешь в виду под предпосылкой, и что-то не могу понять до конца.

Хааф:
Ну, условно говоря, ... на американской военной базе разработана технология путешествия во времени.

Андрей:
Аааа! Ну, представленные условия!

Хааф:
Да, входные условия в задачу. Лодка движется со скоростью 7 километров в час, скорость течения 3 км/час.

Андрей:
Ну, я понял, я понял.

Наоки:
Дано.

Хааф:
Да. Дано, дано. Вот правильно.

Участник:
Ну, т.е. некое условие реальности, в которой все происходит.

Хааф:
Да. В которой всё происходит.

Андрей:
Аа, все, понял.

КиньМыло:
Это чтоб потом легко можно было адаптировать и новые версии выпускать.

Хааф:
Да, в том числе. Кроме того, вот любой из этих способов дает вам очень крутую гибкость. Например, когда у вас что-то не сходится. Когда у вас что-то в сценарии не стыкуется, вы берете, заменяете персонажей, все остальное остается то же самое. Или например, у вас вот тут не стыкуется что-то, ну, как-то тускло, вяло - вы: а добавлю ка я сюда разворот, вот этот вот. Хоп. И у вас все вот эти части остаются как были, но вы получаете более богатую структуру. Если вы этих моделей не знаете. Вам каждый раз приходится начинать заново, стирать все что было. Начинать с начала, и так же не гарантированно куда-то идти, не зная, получится или нет. Вот все эти модели дают 2 вещи. Первое - гарантированный результат, второе - очень большую гибкость оперирования этим. Это у нас уже какая? Четвертая модель, да? Пятая модель про сценарии. Можно разделить их следующим образом: на "сеттинг" - тему, мир. События. Ну, и люди. В общем-то - это развитие четвертой модели, просто фишка в том, что когда "сеттинг" мы говорим - это уже не просто в Америке, на американской военной базе изобрели скоростную подводную лодку. А это короче Средиземье уже или вселенная Джорджа Лукаса, которая позволяет огромное количество событий, которая сама по себе очень цельная и в ней, в принципе даже люди могут быть не нужны. Ты можешь на его основе просто описывать историю мира, например. Было то-то, то-то, так-то развивалось. В чем прикол - возьмите "Властелина колец", замените "сеттинг" на американскую военную базу - фильм будет работать.

Ариес:
Не понял, как это?

Хааф:
Ну замени Гэндальфа на сержанта Пеппера :)), а Фродо - на юнгу Малковича.

Андрей:
Долбаный циник! :)))

Ариес:
:))))) Даа, понятно, в смысле реально так можно, партия там.

КиньМыло:
Супер!

Хааф:
Да, да. Этот самый, как его, отряд девятерых - это разведрота 32/77.

КиньМыло:
Это Гоблин!

Ариес:
Гоблин уже это сделал. В принципе, да. :)

Хааф:
Вот, Ородруин - это значит Норманский штаб. Все. Просто замени названия, структура, сценарий останется, он будет работать.

Ариес:
Да, точно.

Хааф:
:) Так и делают многие :)

КиньМыло:
И на этом делают деньги

Хааф:
Это 5-ая модель, да?

Шестая модель - заключается в следующем, что герои или любой сценарий, любой сюжет - это история о переживаниях людей, об их характерах, об их восприятиях, мыслях, чувствах. И 6-ая называется "Character arc", arc - это дуга. Она заключается в том, что ты на протяжении сценария разрабатываешь, как меняется человек. Он в начале сценария скучный, пресыщенный, ничего не хочет и т.д. и т.п. И в результате событий он постепенно, вдруг, почему-то должен проснуться, что-то начать делать и к концу сценария - это герой, целеустремленный, короче, имеет цели, имеет свою позицию.

Ариес:
Блин, можно отличный сериал снять.

КиньМыло:
Лучше фильм.

Ариес:
Федя Федорчук борется с косяками. :)))

Хааф:
:) Вот, вы можете опять же выделить, любой… Например, возьмете модель "предпосылка, люди и развитие", возьмете человека и на развитие наложите модель "character arc". Вы сможете простроить события, увидите, что нужно еще добавить или что убрать, чтобы этот человек... Приведите пример.

Белка:
"Мертвец"

Хааф:
"Мертвец"

Ариес:
Можно еще пример... потому что я не смотрел.

Андрей:
Да, чего далеко ходить, возьмите "Властелин колец" и Фродо, уж у него там :) Такая арочка не кислая :))))

Ариес:
Даа, растет над собой.

Белка:
День сурка.

Хааф:
"День сурка" - отличный пример, очень яркий.

Ариес:
Хааф - а как пользуясь этой моделью можно менять что-то?

Хааф:
Ну, например, когда ты видишь, что у тебя сценарий плоский. Или там чего-то не хватает. Или персонаж, короче, ну, не веришь ты в него. Он не достаточно реален. Вот, когда ты видишь какие-то недостатки, ты можешь подумать вот таким способом, и оно тебе покажет...

Ариес:
Аа, посмотреть с точки зрения развития динамики событий.

Хааф:
Да, чего можно привнести, чтобы это расшевелить, раскрасить, придать какую-то структуру. Ну, как и любая из этих моделей, она примерно вот так используется. Плюс, такие модели позволяют вам гораздо более адекватно оценивать "фидбэк" на вашу работу. Т.е. именно они позволяют вам транслировать "чего-то у вас рыжая полосочка" в понимание, что на самом деле не так. Воот. Еще какие есть модели. Примерно хватит. Вот это ходы приемы стандартные, их очень много.

КиньМыло:
А где ты про них прочитал?

Хааф:
Ну, я и постарше буду :)))))

Ариес:
Он про них не читал, он их писал.

Хааф:
Ну где-то, КиньМыло - я общался с людьми, читал в интернете, пробовал сам что-то делать.

Участник:
ОК. Забыли.

Хааф:
Я не могу никакого конкретного источника назвать. Я могу сказать, что если кто-то в этом заинтересован, вот в подобных ходах - идите в интернет, ищите комьюнити тех, кто этим занимается, там всё это есть. В комьюнити дизайнеров обсуждают композицию. В комьюнити сценаристов обсуждают "character arc".

Ариес:
Прикольно.

Хааф:
Вот, и именно поэтому я говорил на прошлом занятии, что когда вам нужны эти способы, просто найдите тех, кто это умеет делать, и посмотрите, как они думают.
Хорошо. Вот всё что сейчас, вот эти шесть примеров, есть еще. Чем больше ваш опыт будет, тем больше у вас их будет. Тем меньше вы о них вообще будете думать, тем больше всё это просто будет сплетаться в некую структуру, которая как осьминог - здесь потянешь, там изменилось, вот как я говорил. И есть еще хороший способ, что вот эти все штуки привносят? Они привносят некий макро-порядок в то, что вы делаете, макро-структуру. Например, если вы действуете всё время на уровне вот одном, мелком, события или действия какие-то - у вас получается много всего, но оно хаотично, не соединено, бессмысленно, ну, никак, плоско, скучно. Если вы начинаете привносить макро-структуру в то, что вы делаете - вот оно начинает играть. Оно начинает какой-то смысл обретать, какую-то форму. Понятно это, да? И теперь я хочу ещё... А! Следующая интересная мысль, что все вот эти модели они никак не противоречат друг другу. Это способы, короче, нарезки того, что вы делаете. И более того, они во многом соприкасаются, сочетаются и комбинируются. Т.е. например, ты можешь взять, помнить о 9-ти актовой структуре, приплести к этому "character arc" и приплести к этому "сеттинг" - всё, у тебя половина структуры сценария готова. Также важно помнить, что вот это - это просто типа справочники, краткое содержание предыдущих серий. Вы не обязаны в точности следовать кем-то описанной структуре 9-ти актов. Главная её польза в том, что она дает вам возможность думать о макро-структуре какой-то. Вы можете отходить от нее, использовать её, переворачивать её. Вот дальше, когда нарабатывается большое количество стандартных ходов - искусство движется в следующую штуку: оно начинает все их нарушать, целенаправленно. Как не очень любимый Андреем Тарантино.

Андрей:
Квентин.

Хааф:
Квентин :)) или Дэвид Линч, да. Тем не менее, вот эти нарушения уже, они... короче, это не те нарушения, которые до того как вы об этом узнали. До того у вас нет никакой структуры, после этого - это создание более богатой структуры. Вот эта мысль понятна? Хорошо. И вот, например, как Квентин Тарантино, что делает. Вы можете, кстати, попробовать вот сейчас все модели, о которых мы говорили, проследить в сценариях, в сценариях того же Тарантино. Как там меняются герои, как там описываются события, как там монтируется. Посмотреть, например, где он это переключает специально, где он специально делает новые структуры.

Ариес:
:) Я случайно прострелил Марвину голову :))

Хааф:
Вот. Где там характеры какие, как он их выписывает. Ну и если взять вот как пример Тарантино, то Тарантино доходит просто вообще до предела. Он все вот это, все вот эти структуры снова превращает в кашу. Но они там есть. Т.е. это не просто каша, где ничего нет. Это вот такой наворот всего-всего, но оно из чего-то состоит. Когда он берет, и множество линий вот монтирует просто в случайном практически порядке, который только к концу фильма...

Андрей:
Ну да, у него в том и прикол, что в конце ОПА! Ни хера себе!

Хааф:
Для тебя каждый раз это переворот: чего это, как это связано, где это. Но важно, что эта структура там есть. И к концу фильма ты её просекаешь. И это доставляет какое-то удовольствие, приносит какой-то смысл фильму. Он берёт...

Андрей:
Ну да, это по сути, отчасти и является такой микро кульминацией

Хааф:
Ну, да. Потом интересный ход: он, например, берёт... у него есть такой ход, он использует часто. Он берёт как бы вот эти кусочки, из которых он свои фильмы делает, и внутрь каждого из них закладывает стандартную 3-х актовую структуру, мини сценка такая. Знаешь, как бы, включил объектив, снял, выключил. Хоп. Потом показал совершенно другую точку зрения. Как бы набор таких баллад или...

Андрей:
Новелл

Хааф:
Новелл! Во!

Андрей:
Джармуш кстати, к примеру, "Ночь на земле", у него это правда более так в лоб. У него там просто по городам. У него тоже связка, герои там не связаны, но тем не менее объединены какой-то общей штукой, а там, да, много новелл. Но он вообще так не только в этом фильме делал.

Хааф:
Потом есть, например, такое тоже типа нарушение канона, когда начинают снимать задом наперёд. Т.е. например, в завязке показывают будущее событие, а потом в течение фильма показывают, как это случилось. Или несколько раз этот переворот делают. Есть вообще весь фильм на этом построен, "Мементо" называется.

Андрей:
Да, да, я тоже вспомнил

Хааф:
Он весь построен из кусочков задом наперёд. Вот. И в полном пределе это приходит вообще к такому, знаешь... Ну, вот кто, например, видел есть такие фильмы… А, как вот Клейн, помните фильм...

КиньМыло:
"The Last Movie"

Хааф:
О! "The Last Movie", да. В котором эта структура обретает уже такую... ну как бы такой порядок, что там в общем-то, ну её даже, чтоб воспринять нужно очень тонкое понимание, вообще. Т.е. её даже трудно воспринять просто.

Белка:
А, какая там структура?

Хааф:
Она выглядит...

Белка:
Потому что я...

КиньМыло:
Глючный фильм, который не вкуришь.

Муба:
А как она по-русски называется?

Хааф:
"The Last Movie" - "Последний Фильм"

КиньМыло:
А по-моему его не переводят.

Хааф:
"Изи райдер" очень близок к этому, "Мертвец" очень близок к этому. Условно говоря, они просто снимают жизнь. Вот, что вижу, то пою, как чукча. Но естественно там есть какое-то персональное переживание, персональное восприятие этого. Некая структура личности.

Белка:
Того, кто вообще всё это делает

Хааф:
Да. Т.е. он ничего специально не создает. Он включает камеру и снимает то, что он видит. Вот. Хорошо.

Теперь есть интересный способ, как это всё продумывать, например, как вот эти все структуры в сценариях создавать. Если вы сядете, стандартная ошибка, я уже говорил, сразу же начнете рисовать глаз и ресницы. Сядете, начнете писать на лист - у вас ничего не выйдет. У вас через пол страницы все уедет в тупик, и вы не поймете, как это связать. Хороший способ - это начинать с самого начала, с самого корня, как бы с самого главного, вот, общего, целиком охватывающего то, что вы собираетесь делать. В случае со сценарием - это, например, могут быть такие шаги: "high concept", как это по-русски :). Короче суть всего произведения одним предложением. Суть всего сценария в одном предложении.

Андрей:
Посыл.

Хааф:
Ну, если это посыл, то посыл. Это не обязательно посыл.

Андрей:
Ну, вообще да, "high concept" короче.

Хааф:
Т.е. это некое описание, например, ... Например, какой "high concept" у Властелина Колец?

Ариес:
Добро побеждает зло!

Хааф:
Нет, это... Вот я поэтому и спросил :)) Давайте попроще возьмем какой-нибудь пример.

КиньМыло:
Красная шапочка.

Андрей:
Да, Колобок! Во!

Хааф:
Красная шапочка - какой "хай концепт" у красной шапочки?

Ариес:
:) не тут то было :))

Андрей:
Нет, ну там действительно добро побеждает зло.

Хааф:
Вы пока обсудите, я сейчас вернусь.

КиньМыло:
"Хай концепт" - переведи на русский.

Наоки:
Концепция :)

Андрей:
Высший смысл. Главный смысл.

КиньМыло:
Это фильм про девочку, которая наебала волка. Это не оно?

Муба:
Так она не ... сделала этого :)

Ариес:
Это волк её не…

Андрей:
Ну да, это фильм о девочке, которая всё время на позитиве и поэтому у неё всё круто.

КиньМыло:
Вот эта формулировка и есть "хай концепт"?

Андрей:
Хотя это, наверное, не очень поворотливо. Ну, да, наверное.

Ариес:
Не понятно.

Наска:
У кого Ласт Муви посмотреть можно?

Ума:
У Клейна.

КиньМыло:
Либо скачать в сети.

Ума:
У Марьянки есть, по-моему.

Наска:
Андрей, у тебя есть "Ночь на земле"?

Андрей:
"Ночь на земле" у меня нету.

КиньМыло:
Если хочешь я поищу Ласт Муви, я сегодня зайду…

Андрей:
У меня есть "Кофе и сигареты" :)))

Ариес:
А у меня есть пиво! :)))

КиньМыло:
Красная шапочка - это сказка про девочку, которая наебала волка :))))

Ариес:
Муба с этой формулировкой не согласилась.

Андрей:
Да, я тоже не согласен.

Хааф:
Тем не менее, вот это пример того, что называют "хай концепт". Какая у тебя формулировка? Или кто не согласился?

Ариес:
Не понятно. В смысле я всё ещё не понял, что такое "хай концепт".

Хааф:
Вся история в одном предложении.

КиньМыло:
"Хай концепт" колобка - это история про хлебную лепёшку, которая думала что самая умная, но обосралась.

Хааф:
Во! Это история про хлебную лепёшку, которая думала о себе слишком много, а потом обосралась :))

Ариес:
Отличная тема :) Да, теперь я понял, что такое "high concept".

Хааф:
Например, какой-нибудь фильм скажите мне.

Ариес:
:) "Властелин колец"

КиньМыло:
"Полет над гнездом кукушки"

Хааф:
"Хай концепт" какой? Только не ты.

Наоки:
История индейца, который боролся с комбинатом.

Участница:
С комбинатом?

Андрей:
Это история про человека, который пошёл против системы и был ей съеден.

КиньМыло:
Отлично. Нас просто дрессировали :))

Хааф:
Аа, вы же, у вас же образование есть, да?

Ариес:
Ааа…

Хааф:
Кто-нибудь еще может это сделать? Вот смотри, Ариес. Ты рассказываешь длинную, длинную историю, запутанную, навороченную. Её всю можно рассказать одним предложением. Ээ, "Пёстрая лента", Агата Кристи.

Ариес:
Чего, чего это? Это Шерлок Холмс?

Участница:
Шерлок Холмс, да. Конан Дойль.

Хааф:
Конан Дойль, ну простите мне мою безграмотность.

Ариес:
Ну, девушка думала, что там значит :))))))

Галя:
Нет, это расследование таинственного убийства, которое совершила змея, по наводке...

Муба:
и всё :)))))

Ариес:
Блин, Хааф, это слишком сложный сюжет.

Наска:
Не доверять отчимам. Вот.

Участница:
Это мораль.

Хааф:
Подожди, вы уже какие-то морали, принципы, выводы делаете. Нужно просто сухое...

Лена:
Давайте возьмем мультфильм какой-нибудь.

Хааф:
...изложение всей истории одним предложением.

Белка:
Ааа, я поняла, блин :)

Хааф:
Что произошло?

Белка:
Ага, вот если брать красную шапочку - то это история про девочку, которая пошла к бабушке и её съел волк, но потом всё кончилось хорошо.

Хааф:
Да.

Белка:
Т.е. вот это "хай концепт"

Хааф:
Да.

КиньМыло:
Это когда режиссер приходит к продюсеру за деньгами. :) Продюсер спрашивает, про что фильм? :))) Режиссер говорит: это история про девочку, которая ходила в красной шапочке, ее съел волк, а потом все кончилось хорошо. Продюсер говорит: Отлично! Вот тебе деньги! :)))

Ариес:
Это история про то, как Шерлок Холмс помог богатой, но несчастной девушке.

Наска:
Бедной!

Ариес:
Она была богатая. Нет? Не то опять.

Наска:
И бедной и несчастной девушке

КиньМыло:
Нет. Если бы он перевел ее через дорогу, тогда понятно. А там...

Хааф:
Ариес, вот здесь нужно... это не связано никак с состояниями. Здесь именно логика, содержание, чистый контент, без каких либо эмоций.

Ариес:
Сейчас я подумаю. Это история, в которой Шерлок Холмс раскрыл офигенно запутанное убийство, где змея выдавалась за элемент интерьера.

КиньМыло:
Идеально.

Хааф:
Да.

Ариес:
Ну что же, пойду за деньгами :))

Хааф:
Еще нужны примеры?

Участники:
Нет. Понятно.

Хааф:
Хорошо, зачем нужен этот "хай концепт"? Это одна из причин, первая - чтобы вы могли говорить о вашем проекте с другими людьми. Второе - если вы не можете сформулировать "хай концепт" - ваш проект фигня. У вас не будет цельного проекта, если вы не знаете, про что вы делаете, что вы делаете. Он рассыпется где-то по дороге. Не срастется.

Лена:
Автор когда это делает - он начинает с этого или нет?

Хааф:
Конечно.

Андрей:
Когда как, но лучше с этого начинать.

Наска:
Хааф, а скажи какая у тебя была "хай концепция" Ксан-Круасан?

КиньМыло:
История про парней, которые искали любовь. :) Но нашли ее в неожиданном месте :))))))))

Хааф:
История..., вот есть еще такой момент, к твоему вопросу, это может быть не обязательно формулировать, если ты работаешь один. Но у тебя должна быть общая идея, что ты делаешь. Короткая. Ты должен уметь ее какими-нибудь символьно-знаково-звуковыми способами ее выразить. Когда у тебя спрашивают: про что? Ксан-Круасан - это была, примерно, если словами описывать, типа: срывающая башню история про искренних и прикольных, безумных парней в компании Ксан.

Ариес:
Вот я же сказал!

КиньМыло:
Черт, я облажался, я циник. :)

Хааф:
Вот, в сформулированном виде - это не всегда обязательно нужно. Формулировать может быть полезно для того, чтобы научиться это видеть, вот эту структуру корневую. Т.е. если у вас есть затруднения с пониманием - что это такое, зачем оно нужно и как работает, может быть имеет смысл потренироваться прямо вот писать предложениями, или описывать, или смотреть, где это еще описано. Когда вы это уже умеете, и если вам не надо ни кому рассказывать… Во всех наших проектах - надо. Во всех наших проектах - это как минимум: заказчик, команда, пресс-релизы, всякие менеджеры туда и обратно. Наши проекты - очень групповая работа, построенная вокруг коммуникации. Если вы делаете персональный арт-проект, выкладываете его на домашней страничке и вам плевать на мнения людей, то можно не формулировать.

Из "хай концепта", обратите внимание, любую историю, любой фильм, любой сюжет - можно рассказать одним предложением. Другое дело, что это довольно не интересно, скучно. И весь прикол, весь фан - он находится внутри, в структуре. В том, как вы это описываете, расписываете, и что происходит по ходу. Например, если бы Фродо мог сесть на коня, доехать до Ородруина и выкинуть кольцо, то ни какого Властелина Колец бы не было. Он бы на 3-х страничках сел на коня, проехал и выкинул кольцо. Хотя ну, вот "хай концепт" вот он.

Андрей:
Но, он бы его не выкинул :) Но фильм был бы короче :))

Ариес:
Ну что Хааф, ты бы смог сформулировать в одном предложении, о чем Властелин Колец?

Хааф:
Я бы не хотел сейчас в этом упражняться

Андрей:
Фильм о проигранной борьбе с самим собой.

Хааф:
Ну, можно конечно. Властелин колец ... - эпическое описание истории и событий в мире Средиземья и участия в нем отдельных личностей, ярких, и с ними происходящего. Это можно сформулировать более четко, т.е. то, что я сейчас сказал. Это попытка только.

Андрей:
Ну, да это трудно, потому что объемная хрень - это же 3 книги.

Хааф:
В смысле вот, если мы говорим о "хай концепте", в том смысле, в котором мы сейчас говорили. То вот это его описание. Его можно просто, более гладко, там, соединить падежи и убрать дублирования.
Но "хай концепт" - это часто может быть не то о чем, и ради чего делается сюжет. Т.е. смысл Властелина Колец - не в этом описании.

Ариес:
Вот такой вопрос: "хай концепт" - он для чего, короче, нужен? В смысле, он нужен для того, чтобы кому-то что-то объяснять. Я правильно понимаю?

Хааф:
Не только. Помнишь, мы рисовали вот эти структуры.

Ариес:
Да.

Хааф:
Вот "хай концепт" - это корневая штука, которая охватывает всё и соединяет всё.

Ариес:
Я, вот смотри, думаю что он зависит от контекста. Это правильно?

Хааф:
Ну, можно так сказать.

Ариес:
В смысле: если там мы собираемся снять кино по властелину колец - одно, это будет один разговор. А если, например, другое - то другой разговор. Если посмотреть кино - это третий.

Хааф:
Да.

Ариес:
Ну т.е. ничего не понятно :)), хорошо.

Хааф:
Почему не понятно?

Ариес:
Ну, в смысле нету ...

Андрей:
Если Властелина снимать, например, с точки зрения темных сил, и с их точки зрения показывать. Тогда это будет другой "хай концепт". Если главный герой будет изначально, ну как бы... другой. Ну, в смысле он будет злой.

Ариес:
В смысле: понятно, что "хай концепт" это инструмент, который относится к конкретной модели происходящего.

Хааф:
:))) Хорошо.

Наоки:
: Хааф, я правильно понимаю, что это просто сюжет в 2-х словах?

Хааф:
Да.

Наоки:
: Ну, у него нет там, какого-нибудь верховного смысла, просто сюжет в 2-х словах

Хааф:
Да, сюжет в 2-х словах

Наоки:
: Не врубающемуся чуваку сказать - такой сюжет.

Хааф:
Да.

Наоки:
: А мессадж - это уже отдельно.

Хааф:
Да.

Андрей:
Не, ну, месадж, тоже не лишнее приплести, если возможно, конечно, чтобы настроение связалось.

Хааф:
Вот здесь возникает сложность, типа: "кино о девочке, которая пошла к бабушке и обманула свирепого волка по дороге". Вот этот "хай концепт" - по нему можно сделать 10 как минимум совершенно разных фильмов, с разным смыслом, разным настроением и чем угодно.

Андрей:
А если добавить, что она была все время на позитиве и все кончилось хорошо :) Это сужает.

Хааф:
Сужает, но все равно много можно сделать.

Ариес:
Это девушка, в красивом головном уборе, которая все время отталкивалась от позитива. :))))

Хааф:
Поэтому, не нужно думать, что вот этот "хай концепт" - это некое полное описание проекта. Полное описание проекта - это только сам проект. Вот эта мысль понятна? Полное описание проекта появляется после того, как он закончен. Хорошо. Дальше. Когда вы создаете вот эту базовую структуру, на которую будете все нанизывать. Дальше удобно сделать следующее. Синопсис или Сайнопсис? Как правильно? Синопсис. Это, вот если "хай концепт" - это весь сюжет в 2-х словах. То синопсис - это весь сюжет на пол странички или на страничку. Ты берешь и разворачиваешь. Включаешь туда базовые точки, базовые повороты сценария, вот эту общую структуру. Каких-то базовых персонажей туда вводишь и немного ее уподрабниваешь. В случае очень крупных сценариев - делают еще одну промежуточную фазу. Т.е. я даже не помню, как она называется, но, тем не менее, некий предварительный сценарий событий.

И на финальном ходе они берут и предпоследний уровень разворачивания - разворачивают дальше до диалогов, конкретных действий, событий и так далее. Вот такой подход позволяет вам выстроить некую целостную структуру. Если вы сразу начнете писать диалоги - вы не будете знать ничего ни о персонажах, ни о мире, в котором они живут, ни об их целях, мотивациях, желаниях, связях, и они у вас поплывут.

Наоки:
При этом мне кажется, многие имеют, допустим, какие-то заготовочки, которые они хотели бы куда-то вставить. И их по случаю вставляют.

Хааф:
Да. Более того, когда вы начинаете много работать в этом, у вас появляется некая своя библиотека. Во-первых, ходов, во-вторых, не использованных идей. Которые, когда вы работаете структурно, легко вписываются в любой ваш проект. Вот как мы заменяли полностью Властелина Колец - на американскую армию. Это применимо к чему угодно. Любой практически диалог можно впихнуть в любое произведение, если он сам по себе прикольный, там есть какая-то идея, какой-то юмор. Находишь нужных персонажей, нужную ситуацию, заменяешь название мест - всё диалог вошел. Вот. Еще одна модель про сценарии - это первое, смысл - что ты хочешь донести, какие идеи. Второе - состояние, ощущение, какие состояния ты хочешь передать. Третье - что-то я только что знал, но забыл... А! Юмор. Чаще всего, где-то, ну, нужен юмор. Где у меня тут юмор, где я тут пошутил. С умным видом: таак где ж у меня здесь будет юмор :)) Вот здесь будет юмор :)) Потом есть интересный способ думать о структуре, я впервые его увидел у,... поэт современный, про которого как-то Клейн писал, дедушка такой.

Участник:
Который про террористов и маленькую девочку?

Хааф:
Не знаю, возможно. Ну, не важно.

Белка:
Пригов?

Хааф:
О! Пригов. Структура следующая, что сначала там хихоньки-хаханьки для всех, первый слой. Второй слой - это какие-то мысли, какие-то идеи, красота. Третий слой - это культурные ссылки, референсы, как бы обыгрывание каких-то известных уже персонажей, проектов, авторов, людей, вот в этой форме. Т.е. Дуглас Адамс - это вот, он очень много это использует. Когда он пишет про какого-нибудь, где-нибудь в галактике, а ты читаешь и понимаешь, что он стебётся над правительством США, например. Культурные ссылки. Например, очень много, где там, а это вот стандартный пример, когда вставляют обстёбывание того или иного произведения. И еще слой - это вот личное, мировоззрение, что ли, мировосприятие какое-то. Сложно об этом уже говорить, как-то словами. Но, тем не менее, вот так еще можно разделять. Если вы посмотрите, например, вот вы написали, там, персонажей, сюжет, и т.д. и т.п. - чё-то плоско. Примените модель и вы увидите, что, например, вы ничего личного туда не вложили, там нет вас, нужно добавить ваши переживания. Бывают такие варианты.
Есть вопросы по этой части? Готовы ли мы перейти к дизайну, или лучше потом?

Участники:
Потом.

Участники:
Потом?

Муба:
Вы хотите сейчас?

КиньМыло:
Да. Это большая тема? :))

Андрей:
Да, кстати, зависит от. А я думаю, что тема не маленькая.

КиньМыло:
Я готов.

Хааф:
Давайте начнем. Если я увижу, что она сильно разворачивается, то продолжим в следующий раз.

Муба:
Давай.

Хааф:
А! Вот! И в переходе между сценариями и дизайном - следующая мысль, еще раз, более явно повторю её. Вот это все - способы думать, способы играть с вашим материалом, с тем, что вы делаете. Т.е. вы что-то делаете: можете по одному подумать. Подумали, чего-то привнесли - выкинули, подумали по-другому. Привнесли из этой модели что-то - выкинули, подумали по-третьему. И их все время можно менять. И сочетать как-то. Короче - это все инструменты, как бы решения каких-то задач. Не то, что бы это реально существует или какие-то супер правила, которым нужно следовать, чтобы у вас было хорошо.

Наска:
А знаешь, что интересно. Есть такие яркие примеры из прошлого - работы ну какие-то презентации большие, например.

Участники:
Примеры чего?

Наска:
Ну, примеры применения этих структур, так не пошло, по-другому подумали, так нашли что-то.

КиньМыло:
Вот мы делали ролик. Сейчас мы делаем Мерседес - писали сценарий. Писали, писали, писали, писали - нам все нравится, нравится. А потом Крук вот пришел и сказал: боже мой, это ж Санта-Барбара! :)) Т.е. он по-другому подумал! :))))))

Андрей:
Нет. Даже если взять этот же, мать его, Мерседес на более зачаточной стадии. Мы же сначала концепцию, она была схожей, только она была про джип и мужиков, а сейчас про женщин и маленькие машинки. :))) Т.е. у нас концепцию как бы приняли, но сказали, что вот давайте не про джип, а про маленькие машинки :)) а на них женщины ездят. И мы перехерачивали это все. Т.е. мы там, но там, правда, все пострадало, но не сильно. Т.е. кроме машин и женщин...

Хааф:
:))) ...никто не пострадал :))

Андрей:
Других примеров я не знаю

Хааф:
Ооо…

КиньМыло:
Красиво :))))) Похож на карпа.

Хааф:
О! Все! Я понял, как надо делать.
Дизайн. Та же самая телега. В дизайне нужно простраивать большое количество макроструктур. Если вы оперируете на уровне чисто картинок, на каком-то одном уровне, у вас все время будут проблемы. И я сейчас расскажу, опять же, несколько наиболее распространенных или используемых мной способов, об этом думать. Вот, любая картинка. Например, для нее можно также придумать хай концепт, про что, зачем она, что в ней должно быть, о чем она говорит? Вот. Картинки, в которых это не продумано, чаще всего довольно плоские, не чаще всего, а всегда. Они, короче, ничего не выражают, они квадратики. Вот все веб сайты, которые вы видели сделанные из квадратов - там нету хай концепта. Человек не знал, что он делает. Не все. Кроме Мадри, Мадри, этого как его - Мадриана :)

Андрей:
Мадриана я не видел, но видел другой пример :)

Хааф:
Конечно есть исключения. Когда я сейчас говорю - это, короче, квадраты могут быть частью хай концепта, хай концепт может состоять: я хочу сделать квадратный сайт, который ... там, что-то, который вот никто никогда так не делал. И тем не менее. Вот. Дальше.

Картинка может выражать какую-то идею, близко с хай концептом. Т.е. что вы хотите картинкой выразить, причем выразить в данном случае - мысль, способ восприятия. Это, например, вот реклама на этом часто построена. Они как-то, что-то необычное делают, там, показывают какого-нибудь человека и ты думаешь, что это одно, а потом они добавляют какую-нибудь детальку, и ты понимаешь, что это другое, не то, что ты думал. Или там какие-то призывы, например, остановите ядерную войну. Ну, идея, какая-то мысль. Другой способ думать, второй.

Третий способ, о котором мы много говорили уже к данному моменту - это ощущение, состояние, которое передает картинка. Т.е. какое ощущение вы сюда вкладываете, что человек должен чувствовать, смотря на эту картинку. Четвертый способ - на уровне идей вот он близок тоже - это метафора. Например, если вы разрабатываете интерфейс или плакат какой-то - вы можете придумать что это такое, т.е. не просто нарисовать что-то функциональное, а придумать что это за объект. Например, у вас интерфейс может быть, если у вас презентация про анти-насекомые средства, то у вас вся картинка может быть в виде какого-то места, где живут различные жучки, пункты меню в виде норок, там что-то еще. Если вы, например, делаете презентацию самолетов, у вас это может быть стилизовано под аэропорт какой-то, какие-то табло перещелкивающиеся, стулья, шум фоновый, который в аэропортах. Если вы делаете ... ну и так далее. Короче, вот некий способ идеи всего, что это такое, как это связано с предметной областью, о которой вы рассказываете. Если газовая плита, то может быть навигация из конфорок. Вот одно вот это - дает способ думать, например, о структуре экрана и навигации не просто привычным способом, меню слева, надписи текстом, а что-то придумывать, что-то изобретать.

Дальше. За метафорой и ощущениями еще интересный способ - это стиль. Стиль как некое наработанное, исследованное хорошо состояние, ощущение. Набор состояний, ощущений и идей. Например, если вам нужно передать там какой-нибудь комфорт, уют и спокойствие. Вы можете посмотреть в голове, что вы видели, какие предметы искусства или чего-то на эту тему. Вот вспомнить что-то типа Шерлок Холмса и представить ретро Англию. Которая в современном сознании как-то с этим может быть связана в определенном представлении. Или, например, вы создаете там... модный, современный сайт для молодежи. Можно подумать какие модные современные стили часто используются, какие состояния, идеи. Вы увидите, что там все пестрое и яркое, трехмерное, кислотные тона какие-то. Вот это может дать большое количество информации о вашей картинке.

Где-то тут же, на пересечении стиля и метафор, может быть, например, что то, что вы делаете на экране… Ну, как бы немножко абстрагироваться от экрана и от стандартных средств и подумать, например, какими еще средствами это можно сделать: вылепить из пластилина, сложить из газетных обрезков и отснять, что там еще, сплести из шерсти, повесить из облаков, там вывесить что-то. Не просто, когда ты открываешь фотошоп, рисуешь квадрат, что-то скучно, надо тень добавить, что-то скучно, надо надпись написать - стандартный ход. А когда ты немножко продумываешь, что ты хочешь этим выразить, за пределами экрана, за пределами фотошопа. Аппликация, фотография, обработанная фотография, монтаж, коллаж, все что угодно.

Как бы инструментальная среда, вот можно пятым записать - еще одной моделью, чем ты будешь выражать. Дальше, как еще. Вот это примерно самый высокий уровень того, как создается общее видение картинки, вот такими способами еще можно думать

Наска:
Еще можно шокировать.

Хааф:
Ну, можно. Это относится к идеям, ощущениям. Да, много вариантов может быть.

Дальше, когда вы начинаете, например, вот то, что вы придумали - вашу идею, метафору, состояние, ощущение пытаться выражать. Есть более низкого уровня концепции, которые позволят вам это передать, они следующие: например, цветовое решение. Опять же, не стандартное, ну надо плашку сделать, ну делаю, а вот красный мне нравиться, так еще одну надо к красному - синий подходит. Вот выйти на уровень выше и заранее продумать: какую гамму цветовую я хочу выбрать... это близко к ощущению. Цветовая гамма очень сильно передает ощущения. Т.е. если я хочу, что-то яркое, теплое, личное, то это видимо какие-то светлые и теплые тона. Яркие. Веселое, теплое, личное, светлое, яркое что-то. Где-то может быть плавные какие-то переходы между цветами. Цветовой круг. Знаете, да? Я рассказывал столько раз уже. Вот он может позволять вам выбирать как бы, условно говоря, диапазон, что моя картинка будет использовать вот от сих до сих, вот от такой насыщенности до такой насыщенности. И внутри этого диапазона можно сделать все оттенки. И синий, и красный, и фиолетовый, и черный. И они будут восприниматься как чистый синий, чистый красный, чистый фиолетовый. Но они будут все вместе создавать некое ощущение, глаз подстраивается. Когда есть там, определенные условия освещенности, он все равно выделяет синий цвет, хотя этот синий, это совершенно другой синий, по сравнению с тем, который будет под солнцем или под свечой. Но я могу отличить, что вот этот синий, а вот этот зеленый. Я их узнаю при любом освещении. Цветовые решения.

Следующая модель этого уровня - это композиция, построение кадра, построение картинки. Об этом я целую лекцию читал, она записана с картинками, кто не видел - посмотрите. Позволит много интересного увидеть, как строить кадры, как строить картинки, чтобы они были сбалансированы, были интересные, привлекали внимание. Нужно сейчас подробнее об этом принципе? Не нужно. Хорошо.

Следующий способ. Удобно проверить, посмотреть на границы вашей картинки, т.е. специально уделить этому внимание. Потому что часто есть такая тенденция - ну надо что-то нарисовать, и границы выпадают просто из внимания и человек рисует вот здесь, в центре. И у него тут остаются, ну как бы, не знаю, там сайт на подложке, вот опять же, стандартный вариант. Или там, дизайн такой, что у тебя там все примерно одинаковое, примерно мелкое и поля вот такие. Если ты специально вспомнишь, что у картинки есть границы и их можно использовать - ты можешь делать более интересные вещи. Ты можешь, например, что-то поставить в обрез - очень крупное, где-то там тень от границы дать какую-то, где-то там, например, запустить туда что-то за границу уходящее. Более свободно расположить объекты на экране, более крупными их сделать. Только за счет того, что ты заметишь границу, которую можно использовать

Андрей:
Можно я чуть-чуть тебя дополню. Но только если, например, хай концепт состоит в том, что ты делаешь сайт для банка, то соответственно это все не работает. Ну, т.е. это все в контексте естественно.

Хааф:
Ну почему, для банка это тоже можно использовать.

Андрей:
Ну, если банк позиционирует себя как расписной, тогда да, ну т.е. все... в контексте.

Хааф:
Это может быть, смотри, например, если у нас банк, то у нас очевидно какие-то квадраты там, да? Хай концепт какой? :))

Андрей:
Ну, как бы да, как ни крути

Хааф:
Тем не менее. Мы можем, например, сделать хоп, вот такой квадрат и вот такой. Это уже будет интереснее, чем, если мы сделаем вот такие стандартные квадраты

Андрей:
Да. Ну тут зависит, от чего опять же, чего хочет заказчик и от настроения.

Хааф:
Да. Следующий хороший способ думать о вашей картинке - это глубина. Т.е. когда об этом не думаешь, то все располагается на одном уровне, в плоскости. Если об этом думаешь, ты можешь что-то поставить в фон, что-то вынуть на передний план, ну, оно создает дополнительное ощущение измерения. Можно там перспективу учитывать, что дальше - оно меньше и бледнее, ближе - крупнее и ярче. Можно учитывать, как… Ну, за счет этих эффектов создается глубина. Можно размывать что-то. Например, либо то что на переднем фоне размывать, выводя из фокуса, как бы делая заглядывание туда, либо на заднем размывать, делая вот здесь картинку, а сзади какой-то фон. Глубина. Еще способ - динамика, движение. Где в вашей картинке, есть ли какое-то движение, и как оно выражено, может быть его стоит добавить, или как его стоит выразить. Большинство не продуманных композиций очень статичны. Т.е. если квадрат, то это квадрат, и вот он висит. Если вы будете думать движением, то вы сможете сделать, например, вот такие вот штуки какие-то, вот более... Они будут более живые что ли. У них будет какое-то направление. Например, если вы сюда поставите большую тяжелую штуку, а сюда маленькую легкую, то у вас появится очень сильная вертикальная составляющая. Или если вы возьмете и лентой отсюда запустите - добавите еще одно горизонтальное движение. Или если, например, когда вы компонуете кадр. Вот вам нужно передать быстро едущую машину. Если вы ее нарисуете вот так вот... это одно. А если вы ее нарисуете ... здесь я слишком мало взял ... вот так вот - это другое. Вот. Дальше, что еще.

Андрей:
Ну, т.е. Хааф имел в виду, что вот это более динамичная херня, потому что тут есть перспектива, тут есть движение, а здесь она плоская.

Хааф:
Ну, да. Есть еще такой момент, что когда вы упираете носом что-то в край - оно туда не движется, глаз туда не идет, вот в лекции про композицию, я это рассказывал. Если, например, оно в начале и перед ним много пространства и есть какие-то направляющие, то у тебя глаз прямо проедет по этой штуке и будет движение. Так, как еще можно думать о картинках. Собственно дальше идут уточнения всех вот этих моделей, как бы следующий слой, еще более инструментальный, там работа с цветом, цветовой круг, там, рефлексы, тени, в композиции - простройка баланса с множеством мелких объектов, простройка направлений всяких. Вот это основные, в общем-то, идеи, которые помогают очень сильно расширять восприятие картинок, которые делаешь. Хочешь добавить что-то?

Андрей:
Нет.

Хааф:
Вопросы есть какие-то? Что-то вот новое для себя появилось у кого-то?

Участники:
Да.

Хааф:
Хорошо. Вот эти вот, КиньМыло выписал список - круто. Ты мог бы его набрать в ноутпаде и мне потом выслать, чтобы я всем выложил. Как референс. Очень удобно, пока вы это не освоили вот все эти модели мышления, сделать себе просто список такой. И когда ты упираешься во что-то, ... О! Об этом не подумал. Хоп исправил. Может быть удобно.

В общем-то, наверное, все. В сжатом виде.

КиньМыло:
Это был дизайн.

Наоки:
Я вот хотел спросить, всем ли интересно, может быть, услышать о конкретных вещах, типа: синий цвет символизирует то, передает то ощущение. Не то что на каких-то примерах, а просто вот... Побольше таких примеров. Потому что допустим иногда не очень понятно, какое ощущение как можно передать.

Хааф:
Ну, это вопрос больше дизайнерский, наверное. Мы можем сделать, посвятить этому отдельное собрание, вот как по композиции было, я могу сделать лекцию по цвету.

Наоки:
Нет, не то, что по цвету. Я говорил вот типичные ходы, допустим, в том же дизайне ты говорил, что такая-то вещь...

Хааф:
Да. Я хотел это сделать. Давайте сделаем это на следующем занятии. На следующем занятии мы все, о чем говорили сегодня - посмотрим на наших работах, на наших примерах, посмотрим, как это можно было бы применить. Вот. И не знаю, по обстоятельствам про функционал. Либо тоже на следующем занятии, либо через одно перенесем, сколько времени у нас займет.

Лена:
Какой функционал?

Хааф:
Я сегодня покрыл две области, которые собирался, вот, есть еще третья, по тому, как наши продукты работают. Это тоже область для креатива, для мышления, которую тоже нужно уметь.

КиньМыло:
Мы сегодня не успеем?

Хааф:
Сегодня нет, уже тяжело. Да. :))))

Муба:
В понедельник, да?

Хааф:
В понедельник, да.

КиньМыло:
Отлично.

Хааф:
КиньМыло, запиши пожалуйста вот эти списки, которые ты сделал, хорошо?

КиньМыло:
Да.

…

Муба:
Это сюжет. Это сначала существо, потом оно живет, там что-то с ним происходит, и вдруг что-то случается. Оказывается в конце, что оно живет вон где, а этот вообще ... и поэтому с ним что-то случилось :))))

Хааф:
Ого! Круто!

Наска:
Прикольно!

Белка:
А рыбы?

Муба:
А это уже вообще потом. Это линия сюжета, которую ты рассказывал.

Большое спасибо Андрею Плачинте,
расшифровавшему аудиозапись тренинга в этот текст.
В. Хааф.

Верстка страниц тренинга: Даша