Главная / Библиотека / Беседы и Лекции по Менеджменту / Хочу, могу, должен (часть третья)

ХОЧУ, МОГУ, ДОЛЖЕН

КАК СОВМЕЩАТЬ НЕСОВМЕСТИМОЕ

Часть третья

ФлайХиппо www.flyhippo.org
Клейн, а про желания, все-таки? Вот смотри: с одной стороны — желания отваливаются сами по себе. А с другой стороны, для того, чтобы они сами по себе отвалились, их свить до…

Петров pi.zen.ru/petrov
Чего сделать?

ФлайХиппо:
То есть развить их.

Клейн www.zen.ru
Ты должен развивать свою внутреннюю свободу, уметь желать, следовать своим желаниям, и ты должен развивать свой внутренний долг.

ФлайХиппо:
Да. То есть для того, чтобы желания отвалились, нужно чтобы и долг развился и желания развИлись.

Петров:
Блин, ну ты…

Клейн:
Для того, чтобы они развились, ты должен выйти на какой-то уровень продвинутости сознания — «не менее, чем». Если ты не выйдешь, они не отвалятся.

ФлайХиппо:
Да.

Клейн:
Для того, чтобы они отвалились, ты должен много чего нужно делать — но, в том числе, ты должен развивать свою свободу, доверять себе. Что такое «желать»? — Это доверять себе, не бояться себя.

И ты должен развивать свой «долг». Что такое «свой долг развивать»? Ну, давай так — ну, безупречность, в своих там каких-то действиях.

То есть, если у тебя нет понятия «долга», ты развиваешь только свое «желание» — тебя, безусловно, унесет в какую-то левую сторону. Потому что туда ты должен выйти предельно гармоничным.

А «предельно гармоничным» — это что означает? Вот в начале ты мог совмещать только это и это. Потом ты научился совмещать, вот баланс — вот одну палку сначала такую в балансе, а потом ты научился совмещать это, это — а еще и вот это!

Ну, представь эквилибристов в цирке.

ФлайХиппо:
Ну, «предел» — это все совсем совмещать?

Клейн:
Нуу, даа. Как говорит Морихей Уэсиба: «Быть в центре Вселенной». И это, в том числе, имеет такое значение, что вот «бесконечное количество балансов держишь». Ты в центре.

То есть, вот ты сначала можешь то и то совмещать. Если чуть сложнее — все обваливается. Растет твое мастерство: ты можешь то, то, ты уже на вот такой поверхности, вот еще накладываешь вот это вот. Вот это вот, потом опять кольцо, потом вот это, на это все становишься, вот это все держишь, да еще жонглируешь.

Кто-то:
А если рухнешь?

Петров:
Над тобой будут ржать. (смех)

Клейн:
Есть такая пословица в ответ на твой вопрос: «Не можешь летать — не лазь по деревьям».

Ну, она очень справедливая. То есть — да? Да, ты рискуешь. И чем более сложное количество чего-то ты балансируешь — в жизни там, в проекте, в чем-то еще, во внутренних качествах, которые тебя делают ярким, или там команда — вот все там одинаковые, это просто. Ну, например, там — взвод, форма, муштра. А вот, вместо там, одиннадцати солдат — яркие личности. И как бежать с автоматом? — Все разваливается.

Безусловно, чем сложнее система, тем она продуктивнее и тем ее сложнее удержать, и если уж обвалится, то обвалится.

Когда строили вот эту вот «Лампочку Ильича». Там какая, Каширская была ГЭС, или что-то такое? В избу?

Это электростанция.

Вот представь: авария на этой Каширской электростанции, которая питает целую деревню. Ничего особенного.

А вот авария, прошло какое-то время, — на Чернобыльской электростанции. Ну, то есть — если рухнет, так рухнет.

Вот ты в казино играешь, вот у тебя маленькие ставочки. А большая — О! — выиграл. А уж рухнул — так рухнул. Ну вот.

Риск и доходность, если взять посмотреть проекты, экономические, — они: «чем выше риск, тем выше может быть доходность». Но тем выше риск. И уж если рухнет, так рухнет. То есть это сбалансированная вещь. Две стороны всегда. Но они замыкаются в еще более, более широкий круг. Ну, кажется, что на вот этом вот, на земле, — стоять безопаснее. Если ты вот балансируешь, то это всегда менее безопасно, чем когда стоишь на земле.

Среда начинает меняться, она ускоряется, усложняется, там происходят какие-то сшибки.

Великобритания. Эпидемия ящура. Коровы погибли. Фермер — вот он крепко стоит на ногах: «Пофиг все эти ваши фантазии!» Для него это — жуткий удар, он вешается, несколько фермеров повесилось. Ни одного поэта и писателя, которые разводили коров, в том числе, на своей ферме — не повесилось: «Подумаешь, — коровы сдохли». (смех)

То есть, чем ты плотнее стоишь на земле — тем проще тебя сильно ударить. Достаточно эту землю просто выбить из-под ног, и ты погиб.

Вот можно провести опыт: взять такую доску большую, поставить ее метра на два над землей, и сделать так, чтоб ее можно было мгновенно убирать. И поставить туда корову, например, ну, или свинью. Вот доска, вот она стоит: Раз! — доскУ и убрал!…

Петров:
Не смешно будет. (смех)

Клейн:
Визгу-то, визгу.

Потом можно перейти к более сложному опыту. Гуся поставить. Или комара какого-нибудь. Орла, в конце концов.

Валера:
Орла еще насильно усаживать…

Клейн:
То есть не только уравновешено тем, что «чем сложнее, тем больше риск, тем больше возможность продвинуться, тем больше возможность упасть». Но так же, как бы, перпендикулярно такой круг, что «если у тебя все вот более просто, то обязательно произойдет следующее: изменится внешняя среда, у тебя все рухнет, а так как ты умеешь только на доске стоять, то ты даже и взлететь не сможешь».

Саша:
Я вот может быть немного в другом контексте.

Я понимаю, что речь идет о желаниях и определенных привязках, в конце концов. Но не всегда, скажем так, желания могут быть правильными. И иногда мы в силу каких-то обстоятельств идем по пути удовлетворения своих собственных желаний, которые считаем не совсем правильными, там — купить машину, купить квартиру, что-то еще, вещи, которые на самом деле нас как бы придавливают к земле и заставляют нас удовлетворять их более плотно.

Но желания и страсти — не является ли это, в том числе, теми самыми «вихрями, на которых мы должны танцевать»?

Клейн:
Если краткий ответ, то — являются.

Саша:
Умение варьировать между этими желаниями и есть умение жить. Ну, скажем — умение быть среди этих страстей и не замечать их. Но как же тогда? Это, определенным образом, есть противоположность, противопоставление, как раз, именно тому, чтоб стоять на земле?

Я говорю о том, что желания могут быть отрицательными, ну желание, что-то такое…

Клейн:
Давай я так отвечу. Я немного там вот в параллельной плоскости, если непонятно, то будем по-другому.

Если у тебя правильная позиция (намерение) глобальная, то что бы ты ни делал — поднимался, опускался, дорабатывал, не дорабатывал — все правильно и все хорошо.

Если у тебя НЕ правильная глобальная позиция, ну, глобальное намерение, то все, что ты ни делаешь, даже включая там какие-то… — ну это все фигня.

И вот, как вот мы рассматривали — вот я вчера говорил «вот есть процессы: здесь акула, здесь заяц» — вот, в этом смысле, это глобальная позиция. Вот для меня, например, особой нет разницы, что.. (пауза) — ну, у человека желания: вот туда или он уже туда пришел. Это не важно, какая разница — на этой стадии, на этой, на этой, на этой стадии? Важно, что он вот в этом потоке.

Саша:
Отрицание страстей само по себе не есть…

Клейн:
Это очень простая позиция. И ее можно применять только на очень низких уровнях, когда нужно крестьянина ну просто от земли оторвать, ну хоть как-то ему на пальцах, в его модельности что-то вот это показать.

На чуть более высоких уровнях это — ну вот-вот оно поднимает до этого уровня, потом как кривая насыщения вот сюда — и вот здесь вот оно может буксовать вечно, и дальше не пройти. Любые простые способы — они до какого-то уровня доходят и все. Их простота, которая позволила, как раз таки, их адаптировать к тому, чтобы эффективно вывернуть — вот дальше, их простота не дает пройти, не дает им подняться.

Саша:
Насколько я понял, — если ты все-таки выбираешь свою цель, если ты правильно к ней идешь, то все, о чем мы говорим, об этих самых страстях, — есть эффект определенного сопутствия?

Клейн:
Дело в том, что ты на все, что сопутствует — что такое «глобальная позиция»? — смотришь под определенным углом. И из этой системы координат ты говоришь: вот здесь я лажанулся, вот здесь я недоработал. Вот здесь ну…

Саша:
Ну, погибли коровы, и погибли.

Клейн:
Да. Но если позиция такая, и ты так рассматриваешь, и делаешь такие выводы, чтобы на следующем шаге стать сильнее, быстрее, лучше, точнее — соответствовать своей вот этой позиции. Вот с точки зрения это видишь — ага — здесь правильно, здесь неправильно, здесь… А что такое «правильная позиция»? — Это стремление, в этом смысле можно сказать — это твой идеал, который ты все время должен воплощать, подтягивать. Твой чертеж и, как раз, когда ты видишь, что вот там, как раз, вот дырка, ты начинаешь как-то делать.

Саша:
То есть машина, квартира и все остальное воспринимаются, как определенные…

Клейн:
Ааээ… Мало того, я считаю, что необходимо пройти тот этап, когда у тебя должна быть машина, квартира, ты должен научиться вот это делать…

Иии… (редкий смех в зале, реплики) Без…

Да, должен, не смотря на то, что тебе это хочется. (смех)

Для того, чтобы быть в центре вселенной и хорошо себя чувствовать в бомжатнике, в самом шикарном ресторане, ты должен все это пройти. Ну, иначе это будет такой фантазией. И в эту сторону нужно подтягиваться. Это я сейчас говорю о том, что у кого-то так получится, у кого-то так, но позиция вот такая должна быть. Понятно, что это вот так вот заморочено выглядит с точки зрения простой системы «для того, чтобы духовное, ты должен бросить мирское».

Но! На каком-то уровне гибкости мышления, скорости, силы мышления, на каком-то уровне других качеств вот эти вот сложности — Инь-Янь вот этот, постоянно вращающийся вихрь.

Вот это — мОжно осознавать, и в этой более сложной системе как-то балансировать. И дойти, естественно до бОльших высот.

Если простые — ну вот, дэ, дэ, дэ, ну вот там… ну. Это хорошо, это молодец, это замечательно. Раз у тебя больше — ты можешь на больше. На самом деле, тебе — деваться некуда.

Поэтому когда я говорю «если можешь больше, ну давай иди больше» — это я так, фигурально.

Есть два пути:

Или ты должен сбалансировать мир вокруг себя, потому что пока ты его не научился, пока не дошел до какой-то там черты, уровня вот, критического, то, так, так — здесь там рвется, там ломается, в этом смысле это как горящий лес.

Вот горящий лес. Ты можешь пройти либо назад, либо вперед. Или ты должен обрезать себе это, там это, это, это, это. Упроститься до того, чтобы выйти из леса с той стороны. И в этом смысле блажен тот, кто заранее не имеет таких качеств, не, там, не чувствует…

ФлайХиппо:
Блаженны нищие духом, ибо им делать тут нефига.

Клейн:
Либо ты должен с другой стороны выйти из этого леса, то есть довести свое понимание, свое мастерство, свою внутреннюю сложность до такой степени адекватности, чтобы вот гармонизировать всю систему, себя и мир. — Ну, а по-другому невозможно, потому что, если только себя, то все время будет вот так скручивать. Если понятно, о чем я говорю.

Улавливается, как-то?

Есть два пути сделать человека счастливым, да? — вы знаете:

Первый путь — позволить ему развиться до максимально отпущенных ему пределов.

Второй — отрезать ему половину мозга.

И в одном и в другом случае, в конечном итоге — это будет вот такой человек: (показывает отрешенную, дурацкую, блаженную улыбку. Смех).

Который доразвился — его не волнует, как он выглядет (смех). Раз все есть. (смех)

(в смехе) Не смотри на внешность.

Вот опять: разное, которое одинаковое — или одинаковое, которое разное.

Если плоское мышление — то, даа, разницы нет.

Вот продолжаем цепочку: половину мозга отрезать. Еще более радикальное, чистое решение — отрезать голову полностью. Еще более радикальное, чистое решение — всех повыкосить.

Хаав:
Тогда можно бороться за всемирное счастье.

Клейн:
Да, да — планета покрыта коркой атомного взрыва. Никаких проблем.

Хаав:
Никаких страданий.

Клейн:
Никаких страданий.

И, ну если там, в голове, недостаточно — ну какая разница? Что так осчастливить, что так осчастливить?… — Разница есть. Но очень тонкая.

Да, нет разницы между жизнью и смертью. Для того, кто это не понимает (неправильно понимает = не понимает), он может бороться за то, чтобы уничтожить всех ради их собственного блага. Ну, да, конечно это все хорошо, правильно… — но это НЕ правильно.

Валера:
То есть в простых, легких путях есть какая-то червоточина?

Клейн:
Ну, да, да, может.

Хаав:
Огромная пробоина. Самое правильное решение — всегда самое сложное.

ФлайХиппо:
Нет.

Хаав:
Для выполнения.

ФлайХиппо:
Не факт.

Петров:
Что такое «простое решение»?

Клейн:
Вот. Что такое «простое решение», что такое это?

Вот, например: вот у тебя есть простой инструмент. И тебе, чтобы там сделать какое-то сложное действие, тебе нужно этим инструментом вот так, вот так, вот так, вот так. Ну, условно говоря: английский язык, и чтоб высказать тонкую мысль, ты должен вот так, вот так, вот так, там слова. В русском… (пауза). Какое бы такое?… русский язык — это более сложный инструмент.

Ну ладно. Вот, слово: ну что ты, Петров, здесь заразвыздюхивался?

Богатый инструмент — русский язык. Ему даже понятно, что я сказал. (смех)

Донести, в языке, в котором нет приставок, суффиксов, окончаний, падежей, — очень трудно вот это все богатство. И там будет (пауза), типа: Маза фака зэа..(смех), еще две-три комбинации.

То есть — сложный инструмент позволяет очень простым способом достигать цели.

Простой инструмент заставляет очень сложным образом, если сложность ситуации.

Простота и сложность таким вот образом связаны.

Гениальность — это ж верх сложности. Все гениальное — просто.

И это не просто красное словцо. Потому что просто — это вершина гармонизации. Которая требует гениальности, то есть верхней сложности, чтоб ты мог с таким мастерством сгармонизировать. Вот так вот простота со сложностью. (пауза)

Ну, я практически все уже сказал.

Апрель 2003 год
Подмосковье. Пушкино

Семинар в Пушкино, Апрель 2003 год